Wahabi mengklaim bahwa Imam Syafi'i RA berkata: '' perkataan tentang AS-sunah yg aku pegang dan
aku mElIhAt sAhAbAt-SAHABATku berpegang pAdanya,jUgA pegangan ahli hadis yANg aku mengambil daripadanya sEpErti Imam sufyan,Imam malik dan
sElainnya yaitu iqrar bAhwA tiada tuhan selain Allah dan Nabi Muhamad saw utusan Allah,dan sesungguhnya Allah taala diatas arasny, di atas langitnya,DIA mendekat pAdA hambanya
sEkehendaknya dan sesungguhnya Allah tUrun ke langIt pertama sEkEhEndAknya -Imam Syafi'i red.
BANTAHAN :kEnApa mErEka mengambil hal aqidah dENgAn ucApAn ROWI pemalsu dan pendusta ??? dan mereka mengkritik kEpAda g0l0ngan lain kArEna
mengambil hadis doif dAlAm hal yANg DIPERBOLEHKAN yaitu mAsAAlh fadLo'il amal ???
------------
SEkArANg KIta buktikAn bAhwA apa yANg diklaim wahabi terhadap imam
syafi'i adAlAh kEdustaan murni,dan fitnah tErhAdAp imam syafi'i RA, kArEnA riwayat perkAtaan beliau di
atas di ambil dari para pemalsu DAN pembohng riwayat,perkataan Imam syafi'i tErsEbUt dApAt dilIhAt dAlAm kItAb:
1-MUKHTASOR AL ULUW HAL
176,
2- IJTIMA JUYUS ISLAMIYAH KARYA IBNULQOYIM,DENGAN riwayat DARI syaikh islam abu hasan alhakari dan abu
muhamad Almaqdisi dENgAn
sanadnya kEpAdA abi tsaur dan abi syuaeb yANg keduanya MENERIMA dari imam muhamad bin idris as syafi'i yANg mana beliAu berkata;(sprt ditulis
diatas).
------------
kita CEK sanadnya!
1 abul hasan alhakari;
-bErkAta alhafid ad dZahabi: sAlAh seorANg pemalsu dan pendusta(mizan i'tidal juz 3/112)
-bErkAta ibnu hajar al asqolani: suka memalsu riwayat dan susunan
sanad (lisanul mizan 4/159)
-bErkAta syAeKh ibrohim bin muhamad bin sibti bin al ajami abul aufa al halabi :ia pemalsu hadis(al kasyful hadis 1/184)
2 abu syuaib:
CATATAN: wahabi mengira bAhwA abU syuaib menErIma RIWAYAT tErsEbUt LANGSUNG dari Imam syafi'i''
-KITA CEK:
BELIAU LAHIR SETELAH IMAM SYAFI'I WAFAT 2 TAHUN SEBELUMNYA (tarikh albagdadi 9/436)
Adapun tEntANg RIWAYAT YANG MIRIP DENGAN REDAKSI DI ATAS yANg DIRIWAYATKAN OLEH ABI THALIB AL ASYARI DAN disandarkan pAdA imam syafi'i RA,yANg ada
dAlAm kItAb:
1- thobaqot abi ya'la juz 1
hal 283
2 ijtima juyus islamiyah hal 165,
RIWAYAT itu tIdAk s0hEH
disanadkan pd imam syafi'i kArEna dAlAm sanadnya ada abul izzi ahmad bin ubaedilah bin kadasy, DAN TERNYATA Dia seorang pembohong DAN pEmalsu :
1-bErkAta imam dZahabi bAhwA ibnu kadas yAItU abul izzi bin kadasy ahmad bin ubaidillah wft 526 H tErmAsuk sAhAbAt al asyari,DIA adalah pEmalsu (mizan i'tidal 1/118) ,BELIAU JUGA mengatakAn: DIA tElah BERdusta tEntANg aqidah yg di sandarkAn KEpAdA
Imam syafi'i (mizan i'tidal 3 /656)
2 -brkta ibnu hajar;doif dAlAm riwayat dan tIdAk bIsA dipake hujah (lisanul mizan juz 1/208)
ADAPUN abu thalib al asyari;
1- bErkAta IMAM IBNU HAJAR DENGAN MENUQIL DARI AD DZAHABI BAHWA ABU THALIB
AL ASYARI SEORANG SYAEH YG JUJUR TAPI TERKONTAMINASI DENGAN SESUATU HAL SEHINGGA MERIWAYATKAN HADIS PALSU
TENTANG KEUTAMAAN MALAM ASYURA,DAN JUGA RIWAYAT TENTANG AQIDAH IMAM SYAFI'I(LISANUL MIZAN
5/301)
--------
NAH HATI2 LAH KALIAN TERHADAP KAUM MUJASIMAH KARENA WATAK MEREKA ADALAH MENGAMBIL PENADAPAT YANG SESUAI HAWA NAFSUNYA WALAU PUN MESTI BERDUSTA DAN
BERBUAT BATIL, DAN BERDALIL DGN UCAPAN PARA PEMALSU DAN PENDUSTA
APALAGI DALAM HAL AQIDAH.
-----------
ADAPUN UCAPAN IMAM SYAFI'I YANG SOHEH ADALAH MENSUCIKAN ALLAH TA'ALA DARI JISMIYAH DAN SIFAT
JISIM.
LIHAT KETIKA BELIAU DITANYA TENTANG ISTIWA: AKU BERIMAN DENGAN AYAT ISTIWA TANPA MENYERUPAKAN, DAN
AKU MEMBENARKAN TANPA
MENGGAMBARKAN, DAN AKU
MENAHAN DIRI DARI MEMBAHASNYA SECARA MUTLAK
(RIWAYAT IMAM AHMAD ROFI'I DALAM ALBURHAN MUAYAD HAL 24)
LIHAT IMAM SYAFI'I CUMA MEMBERJALANKAN LAFADNYA,ARTINYA CUKUP IMAN PADA LAFAD ISTIWA,BUKAN MENTAFSIR ATAU MENTERJEMAH,BILA MEMANG BOLEH MENGAMBIL MAKNA DOHIR, MENGAPA BELIAU REPOT-REPOT MENGATAKAN CARA MENANGANI AYAT TERSEBUT,YAITU TDK MENGGAMBARKAN DAN TDK MENYERUPAKAN,JUGA TDK MEMBAHASNYA..
DAN BELIAU JUGA BERKATA: AKU BERIMAN DGN APA YANG DATANG DARI ALLAH SESUAI MAKSUD ALLAH JUGA DGN APA YG DATANG DARI RASUL SESUAI MAKSUD RASUL (KITAB DAF'U SYUBHAH MAN SYABBAHA WA TAMAROD KARYA IMAM TAQYUDDIN
ALHISNI HAL 56)
LIHAT IMAM MENGATAKAN IMAN SESUAI MAKSUD ALLAH DAN RASUL,ARTINYA TAFWIDL:MENYERAHKAN MAKNANYA KEPADA ALLAH.
DAN BERKATA IMAM
SYAFI'I: SESUNGGUHNYA ALLAH ADA SEBELUM ADA TEMPAT,LALU MENCIPTAKAN TEMPAT,DAN DIA TETAP DALAM KEADAAN SEBELUM
MENCIPTAKAN TEMPAT,TIDAK
TERKENA PERUBAHAN DALAM
DZATNYA DAN TIDAK MENERIMA PERGANTIAN DLM SIFATNYA (ITHAF
SADATUL MUTAQIN JUZ 2/24)
KETIKA BELIAU DITANYA TENTANG SIFAT ALLAH,BELIAU MENJAWAB:TIDAK
TERBATAS ANGAN, TIDAK BISA
DITETAPKAN OLEH SANGKAAN DAN TIDAK TERCAPAI OLEH
NALAR,DAN TIDAK TERBERSIT OLEH BISIKAN DAN TIDAK TERLIPUT KECUALI APA YG
DISIFATKAN OLEH DIA PADA DZATNYA MELALUI LISAN NABINYA SAW
(DISBUTKAN OLEH IBNU JAHBAL DLM RISALAH TOBAQOT SYAFI'IYAH KUBRO
9/40)
NAH SMUA INI MENUNJUKAN
BAHWA IMAM SYAFI'I MENAFIKAN MAKNA JISIM DAN SIFAT JISIM SEPERTI TEMPAT,ARAH, RUANG, GERAK, DIAM
DLL..
JAZALLOHU ANHU WA AN NABIYINA MUHAMAD MA HUWA AHLUHU..AMIIN.
Sabtu, 14 Mei 2011
Benarkah Imam Asy'ari Taubat dari Aqidah Asy'ariyah???
BENARKAH AL-IMAM ABU HASAN AL-ASY'ARI MELALUI 3 FASE PEMIKIRAN AQIDAH???
OLEH: ABU ZAHRAH
KhUSUS kepada mereka yang JUJUR ingin memahami tentang
jawapan daripada dakwaan
golongan Wahhabi mengenai al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari bertaubat dari manhaj yang disusun oleh beliau sekarang ini.
Kami sediakan artikel ini agar kekeliruan yang di cetus oleh golongan Wahhabi ini dapat di padamkan.
Artikel ini perlu dibaca sehingga habis, jika tidak
anda tidak akan faham. Baca perlahan-lahan dan elakkan membaca dalam keadaan emosi.
Ada artikel yang tersebar di
kalangan sebahagian pakar,
khususnya di kalangan golongan wahhabi yang mengatakan bahawa perjalanan pemikiran al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa perkembangan dalam kehidupan beliau. (Lihat
Mauqif Ibn Taimiyah min al-
Asya`irah, Abd al-Rahman bin Saleh al-Mahmud(1995), Maktabah al-Rusyd,Riyadh,hal. 378.)
Pertama: Fasa ketika al Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari mengikuti fahaman Muktazilah dan menjadi
salah satu tokoh Muktazilah
hingga berusia 40 tahun.
Kedua: Fasa di mana al Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari keluar dari aliran Muktazilah dan merintis
mazhab pemikiran teologis (ilmu akidah) dengan mengikuti mazhab Ibn Kullab.
Ketiga: Fasa di mana al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari keluar daripada mazhab yang dirintisnya
iaitu mengikuti mazhab Ibn Kullab dan kembali kepada Ahl al-Sunnah Wa al Jama`ah yang mengikut
manhaj Salaf al-Salih dengan mengarang sebuah kitab yang berjudul al Ibanah `an Usul al-Diyanah.
Berdasarkan hal ini,golongan Wahhabi membuat kesimpulan
bahawa mazhab al-Asy`ari yang berkembang dan diikuti oleh majoriti kaum muslimin hingga dewasa ini adalah pemikiran al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari
pada fasa kedua iaitu mengikuti mazhab Ibn Kullab yang bukan daripada fahaman Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah dan telah dibuang oleh al-Imam al-Asy`ari, dengan kitab terakhir yang ditulis oleh al-
Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari iaitu al-Ibanah `an Usul al-Diyanah.
Oleh yang demikian, mazhab al- Asy`ari yang ada sekarang sebenarnya mengikuti mazhab Ibn Kullab yang bukan daripada fahaman Ahl al-Sunnah Wa al- Jama`ah dan tidak mengikuti mazhab al-Asy`ari dalam fasa ketiga yang asli iaitu Ahl al-Sunnah
Wa al-Jama`ah.
Inilah kenyataan daripada artikel yang direka oleh
golongan Wahhabi/Salafi dakwaan dan disebar secara menyeluruh oleh mereka pada dewasa ini.
Oleh itu, artikel yang dibuat oleh golongan Wahhabi ini sudah tentu mempunyai banyak pendustaan
mengenai fakta sejarah dan fakta ilmiah.
Sebelum kita mengkaji artikel di atas satu persatu, ada baiknya kita
memperincikan terlebih dahulu makna yang tersembunyi (hidden meaning) di sebalik artikel itu.
Apabila hal tersebut dikaji, ada tiga makna yang tersembunyi di balik artikel tersebut.
Pertama: Perkembangan
pemikiran al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa di dalam kehidupannya, iaitu
Muktazilah, mengikuti mazhab Ibn Kullab dan terakhir sekali, beliau
kembali kepada ajaran Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah. Ini adalah artikel pokok yang
dipropagandakan oleh golongan Wahhabi. Artikel ini
menyembunyikan dua artikel disebaliknya.
Kedua: Abdullah bin Sa`id bin Kullab bukan pengikut Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah.
Ketiga: Kitab al-Ibanah `an Usul al- Diyanah merupakan fasa terakhir dalam kehidupan al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari iaitu fasa
kembalinya al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari kepangkuan ajaran Salaf al-Salih atau Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah.
SANGGAHAN/BANTAHAN
Pertama, Pemikiran al Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa?
Benarkah pemikiran al-Imam Abu Hassan al-Asy`ari melaui tiga peringkat perkembangan di dalam
kehidupannya?
Untuk menjawab pertanyaan ini, kita harus mengamati dan mengkaji sejarah kehidupan al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari yang ditulis oleh para alim ulama’.
Al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari merupakan salah seorang tokoh kaum Muslimin yang sangat
masyhur dan mempunyai fakta yang jelas. Beliau bukan tokoh kontroversial dan bukan tokoh yang misteri iaitu perjalanan
hidupnya tidak diketahui orang, lebih-lebih lagi berkaitan dengan hal yang amat penting seperti yang kita bicarakan ini.
Seandainya kehidupan al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari seperti kenyataan dalam artikel yang di reka oleh Wahhabi/Salafi Gadungan itu, menyatakan
bahawa al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari melalui tiga fasa perkembangan pemikiran, maka sudah tentu para sejarawan akan
menyatakannya dan menjelaskannya di dalam buku- buku sejarah. Maklumat mengenai ini juga sudah pasti akan masyhur
dan tersebar luas sebagaimana fakta sejarah hanya menyatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-
Asy`ari hanya bertaubat dan meninggalkan fahaman
Muktazilah sahaja.
Semua sejarawan yang menulis biografi al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari hanya menyatakan kisah
naiknya al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari ke atas mimbar di masjid Jami`Kota Basrah dan berpidato
dengan menyatakan bahawa beliau telah keluar daripada fahaman Muktazilah.
Di sini kita bertanya, adakah sejarawan yang menyatakan kisah al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari keluar dari fahaman pemikiran Abdullah bin Sa`id bin Kullab?
Sudah tentu jawapannya, tidak ada.
Apabila kita menelaah atau
meneliti buku-buku sejarah, kita tidak akan mendapatkan fakta atau maklumat yang mengatakan al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari bertaubat dari ajaran Ibn Kullab baik secara jelas mahupun samar. Oleh itu, maklumat atau fakta yang kita dapati ialah kesepakatan para sejarawan bahawa setelah al-Imam Abu Hassan al-Asy`ari bertaubat daripada fahaman Muktazilah, beliau kembali kepada ajaran Salaf al-Salih seperti kitab al- Ibanah dan lain-lain yang ditulisnya dalam rangka membela mazhab Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah.
Al-Imam Abu Bakr bin Furak
berkata: "Syaikh Abu al-Hassan Ali bin Ismail al-Asy`ari radiyallahu`anhu
berpindah daripada mazhab
Muktazilah kepada mazhab Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah dan membelanya dengan hujjah-hujjah
rasional dan menulis karangan- karangan dalam hal tersebut…" (Tabyin Kidzb al- Muftari, al-Hafiz Ibn Asakir (1347 H)
tahqiq Muhammad Zahid al-
Kautsari, Maktabah al-Azhariyyah li at-Turats, cet.1, 1420H, hal 104)
Sejarawan terkemuka, al-Imam Syamsuddin Ibn Khallikan berkata:
"Abu al-Hassan al-Asy`ari adalah perintis pokok-pokok akidah dan berupaya membela mazhab Ahl al-Sunnah. Pada mulanya Abu al- Hassan adalah seorang
Muktazilah, kemudian beliau
bertaubat dari pandangan
tentang keadilan Tuhan dan
kemakhlukan al-Quran di masjid Jami` Kota Basrah pada hari Jumaat". (Wafayat al -A’yan, al-Imam Ibn Khallikan, Dar Shadir,Beirut, ed. Ihsan Abbas, juz 3, hal. 284)
Sejarawan al-Hafiz al-Zahabi
berkata: "Kami mendapat
informasi bahawa Abu al-Hassan al-Asy`ari bertaubat dari fahaman Muktazilah dan naik ke mimbar di
Masjid Jami’ Kota Basrah dengan berkata :Dulu aku berpendapat bahawa al-Quran itu makhluk dan… Sekarang aku bertaubat dan bermaksud membantah terhadap fahaman Muktazilah".
(Syiar A`lam al-Nubala, al-Hafidz al- Zahabi,Muassasah al-Risalah, Beirut, ed. Syuaib al-Arnauth, 1994, hal. 89)
Sejarawan terkemuka, Ibn
Khaldun berkata: "Hingga akhirnya tampil Syaikh Abu al-Hassan al- Asy`ari dan berdebat dengan Sebahagian tokoh Muktazilah tentang masalah-masalah shalah
dan aslah, lalu dia membantah metodologi mereka (Muktazilah) dan mengikut pendapat Abdullah bin Said bin Kullab, Abu al-Abbas al-Qalanisi dan al-Harith al-Muhasibi daripada kalangan pengikut Salaf dan Ahl al-Sunnah". (Ibn Khaldum (2001), al-Muqaddimah, Dar al-Fikr, Beirut, ed. Khalil Syahadah, h. 853)
Fakta yang dikemukakan oleh Ibn Khaldum tersebut menyimpulkan bahawa setelah al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari keluar daripada fahaman Muktazilah, beliau mengikuti mazhab Abdullah bin Sa`id bin Kullab, al-Qalanisi dan al-
Muhasibi yang merupakan
pengikut ulama’ Salaf dan Ahl al- Sunnah Wa al Jama`ah.
Demikian juga, maklumat atau fakta sejarah yang dinyatakan di dalam buku-buku sejarah yang menulis biografi al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari seperti Tarikh Baghdad karya al-Hafiz al-Khatib al-Baghdadi, Tabaqat al- Syafi`iyyah al-Kubra karya al- Subki, Syadzarat al-Dzahab karya
Ibn al-Imad al-Hanbali, al-Kamil fi al-Tarikh karya Ibn al-Atsir, Tabyin Kizb al-Muftari karya al-Hafiz Ibn
Asakir, Tartib al-Madarik karya al- Hafiz al-Qadhi Iyadh, Tabaqat al-Syafi`iyyah karya al-Asnawi, al- Dibaj al-Muadzahhab karya Ibn Farhun, Mir`at al-Janan karya al- Yafi`I dan lain-lain, semunya sepakat bahawa setelah al-Imam
Abu al-Hassan al-Asy`ari keluar dari fahaman Muktazilah, beliau kembali kepada mazhab Ahl al-
Sunnah Wa al-Jama`ah yang
mengikut metodologi Salaf.
Disamping itu, seandainya al- Imam Abu Hassan al-Asy`ari ini melalui tiga peringkat aliran pemikiran, maka sudah tentu hal tersebut akan diketahui dan dikutip oleh murid-murid dan para pengikutnya kerana mereka semua adalah orang yang paling
dekat dengan al-Imam Abu al- Hassan al-Asy`ari dan orang yang melakukan kajian tentang pemikiran dan sejarah perjalanan
hidupnya. Oleh itu sudah
semestinya mereka akan lebih mengetahui daripada orang lain yang bukan pengikutnya, lebih- lebih lagi melibatkan tokoh besar
iaitu al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari yang pasti menjadi buah mulut pelajar dan para alim ulama’. Oleh itu jelaslah, bahawa ternyata selepas kita merujuk kepada kenyataan murid-murid dan para pengikut al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari, kita tidak akan menemui fakta sejarah yang menyatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan telah melalui tiga fasa pemikiran yang di dakwa oleh golongan Wahhabi/Salafi Gadungan.
Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari dan para pengikutnya bersepakat
bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari telah meninggalkan fahaman Muktazilah dan beliau
berpindah kepada Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah seperti yang diikuti oleh al-Harith al-Muhasibi, Ibn Kullab, al-Qalanisi, al-Karabisi
dan lain-lain.
Apabila kita mengkaji karya-karya para alim ulama’ yang mengikut dan pendukung mazhab al-Asy`ari seperti karya-karya yang dikarang oleh al-Qadhi Abu Bakar al-Baqillani, al-Syaikh Abu Bakr bin Furak, Abu Bakr al-Qaffal al-Syasyi, Abu Ishaq al-Syirazi, al-Hafiz al-Baihaqi dan lain-lain. Kita semua tidak akan menemukan satu fakta pun yang menyatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-
Asy`ari meninggalkan mazhab yang dihidupkan kembali olehnya iaitu Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah,
sehingga tidak rasional apabila golongan Wahhabi/ Salafi dakwaan mengatakan al-Imam Abu al- Hassan al-Asy`ari telah meninggalkan mazhabnya tanpa diketahui oleh para murid- muridnya dan pendukungnya.
Ini adalah kenyataan yang tidak masuk akal dan dusta sama sekali yang jauh dari kebenaran.
Golongan Wahhabi/Salafi dakwaan ini menyatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari meninggalkan mazhab yang
dirintiskan olehnya bersandarkan metodologi al-Imam Abu al-Hassan
al-Asy`ari di dalam kitabnya al- Ibanah `an Usul al-Diyanah dan sebahagian kitab-kitab lainnya yang mengikuti metodologi
tafwidh berkaitan sifat-sifat Allah di dalam al-Quran dan al-Sunnah.
Metodologi tafwidh ini adalah metodologi majoriti ulama’- ulama’ Salaf al-Salih. Berdasarkan hal ini, al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari
dianggap menyalahi atau
meninggalkan metodologi Ibn Kullab yang tidak mengikuti metodologi salaf sebagaimana yang di dakwa oleh golongan Wahhabi ini.
Dari sini lahirlah sebuah
pertanyaan, apakah isi kitab al- Ibanah yang di dakwa sebagai mazhab Salaf bertentangan dengan metodologi Ibn Kullab, atau dengan kata lain, adakah Ibn
Kullab bukan pengikut mazhab Salaf seperti yang ditulis oleh al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari di dalam kitab al-Ibanah???
Pertanyaan di atas membawa kepada kita untuk mengkaji kenyataan berikutnya.
KEDUA, IBN KULLAB BUKAN ULAMA’ SALAF DAN AHL AL-SUNNAH WA AL- JAMA`AH???
Setelah al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari meninggalkan fahaman
Muktazilah, dia mengikuti
metodologi Abdullah bin Sa`id bin Kullab al-Qaththan al-Tamimi.
Artikel tersebut telah menjadi kesepakatan bagi kita dengan kelompok yang mengatakan bahawa pemikiran al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa tetapi mereka berbeza dengan kita, kerana kita mengatakan
bahawa metodologi Ibn Kullab sebenarnya sama dengan metodologi Salaf, kerana Ibn Kullab sendiri termasuk dalam kalangan tokoh ulama’ Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah yang mengikuti metodologi Salaf. Hal ini boleh dilihat dengan
memperhatikan pernyataan para pakar berikut ini.
Al-Imam Tajuddin al-Subki telah berkata: Bagaimanapun Ibn Kullab
termasuk Ahl al Sunnah… Aku melihat al-Imam Dhiyauddin al- Khatib, ayah al-Imam Fakhruddin al-Razi, menyebutkan Abdullah bin Said bin Kullab di dalam akhir kitabnya Ghayat al-Maram fi `Ilm al-Kalam, berkata: Di antara teologi Ahl al-Sunnah pada masa khalifah al-Makmun adalah Abdullah bin Said al-Tamimi yang telah mengalahkan Muktazilah di
dalam majlis al-Makmun dan
memalukan mereka dengan
hujjah-hujjahnya (Al-Subki(t.t), Tabaqat al-Syafi`eyyah al-Kubra, Dar Ihya’ al-Kutub, Beirut, ed Abdul Fattah Muhammad dan Mahmud
al-Tanahi, juz 2, hal. 300)
Al-Hafiz Ibn Asakir al Dimasyqi telah berkata: Aku pernah membaca tulisan Ali ibn Baqa’ al- Warraq, ahli hadith dari Mesir, berupa risalah yang ditulis oleh Abu Muhammad Abdullah ibn Abi
Zaid al-Qairawani, seorang ahli fiqih mazhab al-Maliki. Dia adalah seorang tokoh terkemuka mazhab al-Imam Malik di Maghrib
(Moroko pen) pada zamannya.
Risalah itu ditujukan kepada Ali ibn Ahmad ibn Ismail al-Baghdadi al- Muktazili sebagai jawapan terhadap risalah yang ditulisnya
kepada kalangan pengikut
mazhab Maliki di Qairawan kerana telah memasukkan pandangan-pandangan Muktazilah. Risalah tersebut sangat panjang sekali, dan sebahagian jawapan yang
ditulis oleh Ibn Abi Zaid kepada ali bin Ahmad adalah sepertimana berikut: Engkau telah menisbahkan Ibn Kullab kepada bid`ah, padahal engkau tidak pernah menceritakan suatu
pendapat dari Ibn Kullab yang membuktikan dia memang layak disebut ahli bid`ah. Dan kami samasekali tidak mengetahui adanya orang (ulama’- pen) yang
menisbahkan Ibn Kullab kepada bid`ah. Justeru maklumat yang kami terima, Ibn Kullab adalah
pengikut sunnah (ahl al-Sunnah pen) yang melakukan bantahan
terhadap Jahmiyyah dan pengikut ahli bid`ah lainnya, dia adalah Abdullah ibn Sa’id ibn Kullab (al- Qaththan, wafat 240H pen).
(Tabyin Kidzb al-Muftari oleh al- Hafiz Ibn Asakir (1347 H) tahqiq Muhammad Zahid al-
Kautsari,Maktabah al-Azhariyyah li at- Turats, cet.1, 1420 H, hal 298 299))
Data sejarah yang disampaikan oleh al-Hafiz Ibn Asakir di atas memuatkan kesaksian yang sangat penting dari ulama’ sekaliber al-Imam Ibn Abi Zaid al- Qairawani terhadap Ibn Kullab,bahawa ia termasuk pengikut Ahl
al-Sunnah Wa al-Jama`ah dan bukan pengikut ahli bid`ah.
Al-Hafiz al-Dzahabi telah berkata: Ibn Kullab adalah seorang tokoh ahli kalam (teologi - ilmu berkenaan dengan ketuhanan)
daerah Bashrah pada zamannya Selanjutnya al-Dzahabi berkata:
Ibn Kullab adalah ahli kalam yang paling dekat kepada Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah bahkan ia adalah
juru debat mereka (terhadap Mu’tazilah pen). Ia mempunyai karya diantaranya al-Shifat, Khalq
al-Af’al dan al-Radd ala al-
Mu’tazilah. (Lihat Siyar A’lam al- Nubala, Maktabah al-Shafa, cet.1, 1424 H, juz 7, hal 453)
Di dalam kitab Siyar A’lam an- Nubala yang ditahqiqkan oleh Syeikh Syuaib al-Arnauth, pernyataan al-Dzahabi tersebut dipertegas oleh al-Syeikh Syuaib al-Arnauth dengan komentarnya mengatakan: Ibn Kullab adalah pemimpin dan rujukan Ahl al- Sunnah pada masanya. Al-Imam
al-Haramain menyebutkan di dalam kitabnya al-Irsyad bahawa dia termasuk sahabat kami (mazhab al-Asy`ari). (Siyar A’lam an-Nubala cetakan Muassasah al- Risalah (1994), Beirut, ed. Syuaib al-Arnauth, juz 11, hal. 175)
Demikian pula al-Hafiz Ibn Hajar al- `Asqalani menyatakan bahawa Ibn
Kullab sebagai pengikut Salaf dalam hal meninggalkan takwil
terhadap ayat-ayat dan hadith-hadith mutasyabihat yang berkaitan dengan sifat Allah.
Mereka juga disebut dengan
golongan mufawwidhah (yang melakukan tafwidh).(Ibn Hajar al- `Asqalani (t.t.), Lisan al-Mizan, Dar, al-Fikr, Beirut, juz 3, hal. 291)
Dari paparan di atas dapatlah disimpulkan bahawa al-Imam Ibn Kullab termasuk dalam kalangan
ulama’ Ahl al-Sunnah Wa al-
Jama`ah dan konsisten dengan metodologi Salaf al-Salih dalam pokok-pokok akidah dan keimanan. Mazhabnya menjadi
inspirasi al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari (perintis mazhab al- Asy`ari).
Di sini mungkin ada yang bertanya apakah metodologi Ibn Kullah
hanya diikuti oleh al-Imam al- Asy`ari ?
Jawapannya adalah tidak.
Metodologi Ibn Kullab tidak hanya diikuti oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari sahaja, akan tetapi diikuti juga oleh ulama’ besar
seperti al-Imam al-Bukhari iaitu pengarang Sahih al-Bukhari, kitab hadith yang menduduki peringkat terbaik dalam segi kesahihannya.
Dala konteks ini, al-Hafiz Ibn Hajar al-`Asqalani telah berkata:
"Al-Bukhari dalam semua yang disajikannya berkaitan dengan penafsiran lafaz-lafaz yang gharib (aneh), mengutipnya dari pakar-pakar bidang tersebut
seperti Abu Ubaidah, al-Nahzar bin Syumail, al-Farra’ dan lain-lain.
Adapun kajian-kajian fiqh,
sebahagian besar diambilnya dari al-Syafi`e, Abu Ubaid dan semuanya. Sedangkan permasalahan-permasalahan teologi (ilmu kalam), sebahagian besar diambilnya dari al-Karrabisi,
Ibn Kullab dan sesamanya". (Ibn Hajar al-`Asqalani(t.t), Syarh Sahih al-Bukhari, Salafiyyah, Cairo, juz 1,
hal. 293)
Pernyataan al-Hafiz Ibn Hajar al- `Asqalani tersebut menyimpulkan bahawa al-Imam Abdullah bin Said bin Kullab adalah Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah yang mengikuti metodologi ulama’ Salaf, oleh kerana itu dia juga diikuti oleh al-
Imam al-Bukhari, Abu al-Hassan al- Asy`ari dan lain-lain.
Di sini mungkin ada yang
bertanya, apabila Ibn Kullab
termasuk salah seorang tokoh ulama’ Salaf dan mengikuti Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah, beliau (Ibn Kullab) juga diikuti oleh banyak ulama’ seperti al-Imam al-Bukhari dan lain-lain, lalu mengapa Ibn Kullab dituduh menyimpang dari metodologi Salaf atau Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah?
Hal tersebut sebenarnya datang daripada satu persoalan, iaitu tentang pendapat apakah bacaan
seseorang terhadap al-Quran termasuk makhluk atau tidak. Al- Imam Ahmad bin Hanbal dan pengikutnya berpandangan untuk tidak menetapkan apakah bacaan seseorang terhadap al-Quran itu
makhluk atau bukan. Menurut al-Imam Ahmad bin Hanbal,pandangan bahawa bacaan seseorang terhadap al-Quran
termasuk makhluk adalah bid`ah.
Sementara al-Karabisi, Ibn Kullab, al-Muhasibi, al-Qalanisi, al-Bukhari, Muslim dan lain-lain berpandangan
tegas, bahawa bacaan seseorang terhadap al-Quran adalah makhluk. Berangkat dari perbezaan pandangan tersebut akhirnya kelompok al-Imam
Ahmad bin Hanbal menganggap kelompok Ibn Kullab termasuk ahli bid`ah, meskipun sebenarnya
kebenaran dalam hal tersebut berada di pihak Ibn Kullab dan kelompoknya.
Dalam konteks ini al-Hafiz al-Zahabi telah berkata:
"Tidak diragukan lagi bahawa pandangan yang dibuat dan ditegaskan oleh al-Karabisi tentang masalah pelafazan al- Quran (oleh pembacanya) dan bahawa hal itu adalah makhluk,
adalah pendapat yang benar. Akan tetapi al-Imam Ahmad enggan membicarakannya kerana khuatir membawa kepada pandangan kemakhlukan al-Quran. Sehingga al-Imam Ahmad lebih cenderung
menutup pintu tersebut rapat- rapat". (Al-Dzahabi (1994), Siyar A`lam al-Nubala, Muassasah al-
Risalah, Beirut, ed, Syuaib al- Arnauth, juz 12, hal. 82 dan juga juz 11, hal. 510)
Dari paparan di atas dapat
disimpulkan bahawa Ibn Kullab bukanlah ulama’ yang
menyimpang dari metodologi Salaf yang mengikuti fahaman Ahl
al-Sunnah Wa al-Jama`ah,
sehingga mazhabnya juga diikuti oleh al-Imam al Bukhari, al-Asy`ari dan lain-lain. Sekarang apabila demikian, dari mana asal-usul pendapat bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari telah meninggalkan mazhab dan pendapat-pendapatnya yang mengikuti Ibn Kullab?
Pertanyaan ini mengajak kita untuk mengkaji artikel yang terakhir berikut ini.
KETIGA, KITAB AL-IBANAH AN USUL AL-DIYANAH
Kitab al-Ibanah `an Usul al-Diyanah di dakwa sebagai hujjah bagi golongan yang mengatakan bahawa pemikiran al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa perkembangan di dalam kehidupannya. Memang harus diakui, bahawa al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari di dalam kitab al-Ibanah dan sebahagian kitab-kitab yang lain juga dinisbahkan terhadapnya mengikuti
metodologi yang berbeza dengan kitab-kitab yang pernah dikarang olehnya. Di dalam kitab al-Ibanah, al-Imam Abu al-Hassan al Asy`ari mengikuti metodologi tafwidh
yang diikuti oleh majoriti ulama’ Salaf berkaitan dengan ayat-ayat
mutasyabihat. Berdasarkan hal ini, sebahagian golongan
memahami bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari sebenarnya telah meninggalkan mazhabnya
yang kedua iaitu mazhab Ibn Kullab, dan kini beralih kepada metodologi Salaf.
Di atas telah kami paparkan, bahawa Ibn Kullab bukanlah ahli agama yang menyalahi ulama’ Salaf. Bahkan dia termasuk dalam
kalangan ulama’ Salaf dan
konsisten mengikuti metodologi tafwidh sebagaimana yang dijelaskan oleh al-Hafiz Ibn Hajar al-`Asqalani di dalam kitabnya Lisan al-Mizan. Paparan di atas sebenarnya telah cukup untuk membatalkan dakwaan yang mengatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari meninggalkan metodologi Ibn Kullab dan
berpindah ke metodologi Salaf, kerana Ibn Kullab sendiri termasuk dalam kalangan ulama’ Salaf yang konsisten dengan metodologi Salaf.
Oleh itu, bagaimana dengan kitab al-Ibanah yang menjadi dasar kepada kelompok yang mengatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari telah meninggalkan pendapatnya yang mengikuti Ibn Kullab?
Di sini, dapatlah kita ketahui
bahawa kitab al-Ibanah yang asli telah membatalkan kenyataan golongan Wahhabi yang mengatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari telah
meninggalkan pendapatnya yang mengikuti Ibn Kullab, kerana kitab al-Ibanah di tulis untuk mengikuti
metodologi Ibn Kullab, sehingga tidak mungkin dakwaan yang mengatakan bahawa al-Imam Abu
al-Hassan al-Asy`ari telah
meninggalkan pendapat tersebut.
Ada beberapa fakta sejarah yang mengatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari menulis kitab al-Ibanah dengan mengikut
metodologi Ibn Kullab,kenyataan ini disebut oleh al-Hafiz Ibn Hajar al-`Asqalani di dalam kitabnya
Lisan al-Mizan iaitu:
"Metodologi Ibn Kullab diikuti oleh al-Asy`ari di dalam kitab al- Ibanah". (Ibn Hajar al-`Asqalani(t.t.),Lisan al-Mizan, Dar, al-Fikr, Beirut,
juz 3, hal. 291)
Pernayataan al-Hafiz Ibn Hajar al- `Asqalani ini menambah keyakinan
kita bahawa Ibn Kullab konsisten dengan metodologi Salaf al-Salih
dan termasuk ulama’ mereka, kerana kitab al-Ibanah yang dikarang oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari pada akhir hayatnya dan mengikuti metodologi Salaf, juga mengikuti
metodologi Ibn Kullab.
Hal ini membawa kepada kesimpulan bahawa metodologi Salaf dan
metodologi Ibn Kullab ADALAH SAMA, dan itulah yang diikuti oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari
setelah keluar dari Muktazilah.
Dengan demikian, kenyataan al- Hafiz Ibn Hajar al-`Asqalani tersebut juga telah membatalkan
dakwaan golongan Wahhabi
melalui kenyataan mereka yang mengatakan bahawa pemikiran al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari mengalami tiga fasa perkembangan. Bahkan
kenyataan tersebut dapat
menguatkan lagi kenyataan yang menyatakan bahawa pemikiran al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari hanya mengalami dua fasa perkembangan sahaja iaitu fasa ketika mengikuti fahaman Muktazilah dan fasa kembalinya al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari
kepada metodologi Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah yang sebenar sebagaimana yang diikuti oleh Ibn Kullab, al-Muhasibi, al-Qalanisi, al-
Karabisi, al-Bukhari, Muslim, Abu Tsaur, al-Tabari dan lain-lain.
Dalam fasa kedua ini al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari mengarang kitab al-Ibanah.
Dalil lain yang menguatkan lagi bahawa kitab al-Ibanah yang dikarang oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari sesuai dengan mengikut metodologi Ibn Kullab
adalah fakta sejarah, kerana al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari pernah menunjukkan kitab al-
Ibanah tersebut kepada
sebahagian ulama’ Hanabilah di Baghdad yang sangat menitik beratkan tentang fakta, mereka
telah menolak kitab al-Ibanah tersebut kerana tidak setuju terhadap metodologi al-Imam Abu
al-Hassan al-Asy`ari. Di dalam hal ini, al-Hafiz al-Zahabi telah berkata:
"Ketika al-Asy`ari datang ke
Baghdad, dia mendatangi Abu Muhammad al Barbahari (ketua mazhab Hanbali) dan berkata : Aku
telah membantah al Jubba’i. Aku telah membantah Majusi. Aku telah membantah Kristian. Abu Muhammad menjawab, Aku tidak mengerti maksud perkataanmu dan aku tidak mengenal kecuali apa yang dikatakan oleh al-Imam
Ahmad. Kemudian al-Asy`ari pergi dan menulis kitab al-Ibanah.
Ternyata al-Barbahari tetap tidak menerima al-Asy`ari". (Al-Dzahabi (1994), Siyar A`lam al-Nubala, Muassasah al-Risalah, Beirut, ed,Syuaib al-Arnauth, juz 12, hal. 82
dan juga juz 15, hal. 90 dan
Cetakan Maktabah al-Shafâ,
cet.1, 1424H, vol.9, hal.372; Ibn Abi Ya’la al-Farra’(t.t.) Tabaqat al- Hanabilah, Salafiyyah, Cairo, ed. Hamid al-Faqi, juz 2, hal. 18)
Fakta sejarah di atas
menyimpulkan, bahawa al-
Barbahari mewakili kelompok Hanabilah tidak menerima konsep yang ditawarkan oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari. Kemudian al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari menulis kitab al-Ibanah dan diajukan kepada al-Barbahari, ternyata ditolaknya juga. Hal ini menjadi bukti bahawa al-Ibanah yang asli ditulis oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari tidak sama
dengan kitab al-Ibanah yang kini diikuti oleh golongan Wahhabi.
Kitab al-Ibanah yang asli
sebenarnya mengikut metodologi Ibn Kullab.
Perlu diketahui pula, bahawa
sebelum fasa al-Imam Abu al- Hassan al-Asy`ari, kelompok Hanabilah yang cenderung kepada
penelitian fakta itu telah menolak metodologi yang ditawarkan oleh Ibn Kullab, al-Bukhari, Muslim, Abu
Thaur, al-Tabari dan lain-lain
berkaitan dengan MASALAH
BACAAN SESEORANG TERHADAP AL- QURAN APAKAH TERMASUK MAKHLUK ATAU BUKAN.
Sekarang, apabila kitab al-Ibanah yang asli sesuai dengan metodologi Ibn Kullab, lalu bagaimana dengan kitab al-Ibanah
yang tersebar dewasa ini yang menjadi dasar kaum Wahhabi untuk mendakwa bahawa al- Asy`ari telah membuang mazhabnya?
Berdasarkan kajian yang
mendalam, para pakar telah membuat kesimpulan bahawa kitab al-Ibanah yang dinisbahkan kepada al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari tersebut telah tersebar
dewasa ini penuh dengan tahrif/ distoris,pengurangan dan penambahan. Terutama kitab al- Ibanah yang diterbitkan di Saudi Arabia dan ditahqiqkan oleh ulama
Wahhabi.
OLEH: ABU ZAHRAH
KhUSUS kepada mereka yang JUJUR ingin memahami tentang
jawapan daripada dakwaan
golongan Wahhabi mengenai al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari bertaubat dari manhaj yang disusun oleh beliau sekarang ini.
Kami sediakan artikel ini agar kekeliruan yang di cetus oleh golongan Wahhabi ini dapat di padamkan.
Artikel ini perlu dibaca sehingga habis, jika tidak
anda tidak akan faham. Baca perlahan-lahan dan elakkan membaca dalam keadaan emosi.
Ada artikel yang tersebar di
kalangan sebahagian pakar,
khususnya di kalangan golongan wahhabi yang mengatakan bahawa perjalanan pemikiran al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa perkembangan dalam kehidupan beliau. (Lihat
Mauqif Ibn Taimiyah min al-
Asya`irah, Abd al-Rahman bin Saleh al-Mahmud(1995), Maktabah al-Rusyd,Riyadh,hal. 378.)
Pertama: Fasa ketika al Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari mengikuti fahaman Muktazilah dan menjadi
salah satu tokoh Muktazilah
hingga berusia 40 tahun.
Kedua: Fasa di mana al Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari keluar dari aliran Muktazilah dan merintis
mazhab pemikiran teologis (ilmu akidah) dengan mengikuti mazhab Ibn Kullab.
Ketiga: Fasa di mana al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari keluar daripada mazhab yang dirintisnya
iaitu mengikuti mazhab Ibn Kullab dan kembali kepada Ahl al-Sunnah Wa al Jama`ah yang mengikut
manhaj Salaf al-Salih dengan mengarang sebuah kitab yang berjudul al Ibanah `an Usul al-Diyanah.
Berdasarkan hal ini,golongan Wahhabi membuat kesimpulan
bahawa mazhab al-Asy`ari yang berkembang dan diikuti oleh majoriti kaum muslimin hingga dewasa ini adalah pemikiran al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari
pada fasa kedua iaitu mengikuti mazhab Ibn Kullab yang bukan daripada fahaman Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah dan telah dibuang oleh al-Imam al-Asy`ari, dengan kitab terakhir yang ditulis oleh al-
Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari iaitu al-Ibanah `an Usul al-Diyanah.
Oleh yang demikian, mazhab al- Asy`ari yang ada sekarang sebenarnya mengikuti mazhab Ibn Kullab yang bukan daripada fahaman Ahl al-Sunnah Wa al- Jama`ah dan tidak mengikuti mazhab al-Asy`ari dalam fasa ketiga yang asli iaitu Ahl al-Sunnah
Wa al-Jama`ah.
Inilah kenyataan daripada artikel yang direka oleh
golongan Wahhabi/Salafi dakwaan dan disebar secara menyeluruh oleh mereka pada dewasa ini.
Oleh itu, artikel yang dibuat oleh golongan Wahhabi ini sudah tentu mempunyai banyak pendustaan
mengenai fakta sejarah dan fakta ilmiah.
Sebelum kita mengkaji artikel di atas satu persatu, ada baiknya kita
memperincikan terlebih dahulu makna yang tersembunyi (hidden meaning) di sebalik artikel itu.
Apabila hal tersebut dikaji, ada tiga makna yang tersembunyi di balik artikel tersebut.
Pertama: Perkembangan
pemikiran al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa di dalam kehidupannya, iaitu
Muktazilah, mengikuti mazhab Ibn Kullab dan terakhir sekali, beliau
kembali kepada ajaran Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah. Ini adalah artikel pokok yang
dipropagandakan oleh golongan Wahhabi. Artikel ini
menyembunyikan dua artikel disebaliknya.
Kedua: Abdullah bin Sa`id bin Kullab bukan pengikut Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah.
Ketiga: Kitab al-Ibanah `an Usul al- Diyanah merupakan fasa terakhir dalam kehidupan al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari iaitu fasa
kembalinya al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari kepangkuan ajaran Salaf al-Salih atau Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah.
SANGGAHAN/BANTAHAN
Pertama, Pemikiran al Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa?
Benarkah pemikiran al-Imam Abu Hassan al-Asy`ari melaui tiga peringkat perkembangan di dalam
kehidupannya?
Untuk menjawab pertanyaan ini, kita harus mengamati dan mengkaji sejarah kehidupan al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari yang ditulis oleh para alim ulama’.
Al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari merupakan salah seorang tokoh kaum Muslimin yang sangat
masyhur dan mempunyai fakta yang jelas. Beliau bukan tokoh kontroversial dan bukan tokoh yang misteri iaitu perjalanan
hidupnya tidak diketahui orang, lebih-lebih lagi berkaitan dengan hal yang amat penting seperti yang kita bicarakan ini.
Seandainya kehidupan al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari seperti kenyataan dalam artikel yang di reka oleh Wahhabi/Salafi Gadungan itu, menyatakan
bahawa al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari melalui tiga fasa perkembangan pemikiran, maka sudah tentu para sejarawan akan
menyatakannya dan menjelaskannya di dalam buku- buku sejarah. Maklumat mengenai ini juga sudah pasti akan masyhur
dan tersebar luas sebagaimana fakta sejarah hanya menyatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-
Asy`ari hanya bertaubat dan meninggalkan fahaman
Muktazilah sahaja.
Semua sejarawan yang menulis biografi al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari hanya menyatakan kisah
naiknya al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari ke atas mimbar di masjid Jami`Kota Basrah dan berpidato
dengan menyatakan bahawa beliau telah keluar daripada fahaman Muktazilah.
Di sini kita bertanya, adakah sejarawan yang menyatakan kisah al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari keluar dari fahaman pemikiran Abdullah bin Sa`id bin Kullab?
Sudah tentu jawapannya, tidak ada.
Apabila kita menelaah atau
meneliti buku-buku sejarah, kita tidak akan mendapatkan fakta atau maklumat yang mengatakan al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari bertaubat dari ajaran Ibn Kullab baik secara jelas mahupun samar. Oleh itu, maklumat atau fakta yang kita dapati ialah kesepakatan para sejarawan bahawa setelah al-Imam Abu Hassan al-Asy`ari bertaubat daripada fahaman Muktazilah, beliau kembali kepada ajaran Salaf al-Salih seperti kitab al- Ibanah dan lain-lain yang ditulisnya dalam rangka membela mazhab Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah.
Al-Imam Abu Bakr bin Furak
berkata: "Syaikh Abu al-Hassan Ali bin Ismail al-Asy`ari radiyallahu`anhu
berpindah daripada mazhab
Muktazilah kepada mazhab Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah dan membelanya dengan hujjah-hujjah
rasional dan menulis karangan- karangan dalam hal tersebut…" (Tabyin Kidzb al- Muftari, al-Hafiz Ibn Asakir (1347 H)
tahqiq Muhammad Zahid al-
Kautsari, Maktabah al-Azhariyyah li at-Turats, cet.1, 1420H, hal 104)
Sejarawan terkemuka, al-Imam Syamsuddin Ibn Khallikan berkata:
"Abu al-Hassan al-Asy`ari adalah perintis pokok-pokok akidah dan berupaya membela mazhab Ahl al-Sunnah. Pada mulanya Abu al- Hassan adalah seorang
Muktazilah, kemudian beliau
bertaubat dari pandangan
tentang keadilan Tuhan dan
kemakhlukan al-Quran di masjid Jami` Kota Basrah pada hari Jumaat". (Wafayat al -A’yan, al-Imam Ibn Khallikan, Dar Shadir,Beirut, ed. Ihsan Abbas, juz 3, hal. 284)
Sejarawan al-Hafiz al-Zahabi
berkata: "Kami mendapat
informasi bahawa Abu al-Hassan al-Asy`ari bertaubat dari fahaman Muktazilah dan naik ke mimbar di
Masjid Jami’ Kota Basrah dengan berkata :Dulu aku berpendapat bahawa al-Quran itu makhluk dan… Sekarang aku bertaubat dan bermaksud membantah terhadap fahaman Muktazilah".
(Syiar A`lam al-Nubala, al-Hafidz al- Zahabi,Muassasah al-Risalah, Beirut, ed. Syuaib al-Arnauth, 1994, hal. 89)
Sejarawan terkemuka, Ibn
Khaldun berkata: "Hingga akhirnya tampil Syaikh Abu al-Hassan al- Asy`ari dan berdebat dengan Sebahagian tokoh Muktazilah tentang masalah-masalah shalah
dan aslah, lalu dia membantah metodologi mereka (Muktazilah) dan mengikut pendapat Abdullah bin Said bin Kullab, Abu al-Abbas al-Qalanisi dan al-Harith al-Muhasibi daripada kalangan pengikut Salaf dan Ahl al-Sunnah". (Ibn Khaldum (2001), al-Muqaddimah, Dar al-Fikr, Beirut, ed. Khalil Syahadah, h. 853)
Fakta yang dikemukakan oleh Ibn Khaldum tersebut menyimpulkan bahawa setelah al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari keluar daripada fahaman Muktazilah, beliau mengikuti mazhab Abdullah bin Sa`id bin Kullab, al-Qalanisi dan al-
Muhasibi yang merupakan
pengikut ulama’ Salaf dan Ahl al- Sunnah Wa al Jama`ah.
Demikian juga, maklumat atau fakta sejarah yang dinyatakan di dalam buku-buku sejarah yang menulis biografi al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari seperti Tarikh Baghdad karya al-Hafiz al-Khatib al-Baghdadi, Tabaqat al- Syafi`iyyah al-Kubra karya al- Subki, Syadzarat al-Dzahab karya
Ibn al-Imad al-Hanbali, al-Kamil fi al-Tarikh karya Ibn al-Atsir, Tabyin Kizb al-Muftari karya al-Hafiz Ibn
Asakir, Tartib al-Madarik karya al- Hafiz al-Qadhi Iyadh, Tabaqat al-Syafi`iyyah karya al-Asnawi, al- Dibaj al-Muadzahhab karya Ibn Farhun, Mir`at al-Janan karya al- Yafi`I dan lain-lain, semunya sepakat bahawa setelah al-Imam
Abu al-Hassan al-Asy`ari keluar dari fahaman Muktazilah, beliau kembali kepada mazhab Ahl al-
Sunnah Wa al-Jama`ah yang
mengikut metodologi Salaf.
Disamping itu, seandainya al- Imam Abu Hassan al-Asy`ari ini melalui tiga peringkat aliran pemikiran, maka sudah tentu hal tersebut akan diketahui dan dikutip oleh murid-murid dan para pengikutnya kerana mereka semua adalah orang yang paling
dekat dengan al-Imam Abu al- Hassan al-Asy`ari dan orang yang melakukan kajian tentang pemikiran dan sejarah perjalanan
hidupnya. Oleh itu sudah
semestinya mereka akan lebih mengetahui daripada orang lain yang bukan pengikutnya, lebih- lebih lagi melibatkan tokoh besar
iaitu al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari yang pasti menjadi buah mulut pelajar dan para alim ulama’. Oleh itu jelaslah, bahawa ternyata selepas kita merujuk kepada kenyataan murid-murid dan para pengikut al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari, kita tidak akan menemui fakta sejarah yang menyatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan telah melalui tiga fasa pemikiran yang di dakwa oleh golongan Wahhabi/Salafi Gadungan.
Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari dan para pengikutnya bersepakat
bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari telah meninggalkan fahaman Muktazilah dan beliau
berpindah kepada Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah seperti yang diikuti oleh al-Harith al-Muhasibi, Ibn Kullab, al-Qalanisi, al-Karabisi
dan lain-lain.
Apabila kita mengkaji karya-karya para alim ulama’ yang mengikut dan pendukung mazhab al-Asy`ari seperti karya-karya yang dikarang oleh al-Qadhi Abu Bakar al-Baqillani, al-Syaikh Abu Bakr bin Furak, Abu Bakr al-Qaffal al-Syasyi, Abu Ishaq al-Syirazi, al-Hafiz al-Baihaqi dan lain-lain. Kita semua tidak akan menemukan satu fakta pun yang menyatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-
Asy`ari meninggalkan mazhab yang dihidupkan kembali olehnya iaitu Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah,
sehingga tidak rasional apabila golongan Wahhabi/ Salafi dakwaan mengatakan al-Imam Abu al- Hassan al-Asy`ari telah meninggalkan mazhabnya tanpa diketahui oleh para murid- muridnya dan pendukungnya.
Ini adalah kenyataan yang tidak masuk akal dan dusta sama sekali yang jauh dari kebenaran.
Golongan Wahhabi/Salafi dakwaan ini menyatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari meninggalkan mazhab yang
dirintiskan olehnya bersandarkan metodologi al-Imam Abu al-Hassan
al-Asy`ari di dalam kitabnya al- Ibanah `an Usul al-Diyanah dan sebahagian kitab-kitab lainnya yang mengikuti metodologi
tafwidh berkaitan sifat-sifat Allah di dalam al-Quran dan al-Sunnah.
Metodologi tafwidh ini adalah metodologi majoriti ulama’- ulama’ Salaf al-Salih. Berdasarkan hal ini, al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari
dianggap menyalahi atau
meninggalkan metodologi Ibn Kullab yang tidak mengikuti metodologi salaf sebagaimana yang di dakwa oleh golongan Wahhabi ini.
Dari sini lahirlah sebuah
pertanyaan, apakah isi kitab al- Ibanah yang di dakwa sebagai mazhab Salaf bertentangan dengan metodologi Ibn Kullab, atau dengan kata lain, adakah Ibn
Kullab bukan pengikut mazhab Salaf seperti yang ditulis oleh al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari di dalam kitab al-Ibanah???
Pertanyaan di atas membawa kepada kita untuk mengkaji kenyataan berikutnya.
KEDUA, IBN KULLAB BUKAN ULAMA’ SALAF DAN AHL AL-SUNNAH WA AL- JAMA`AH???
Setelah al-Imam Abu al-Hassan al- Asy`ari meninggalkan fahaman
Muktazilah, dia mengikuti
metodologi Abdullah bin Sa`id bin Kullab al-Qaththan al-Tamimi.
Artikel tersebut telah menjadi kesepakatan bagi kita dengan kelompok yang mengatakan bahawa pemikiran al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa tetapi mereka berbeza dengan kita, kerana kita mengatakan
bahawa metodologi Ibn Kullab sebenarnya sama dengan metodologi Salaf, kerana Ibn Kullab sendiri termasuk dalam kalangan tokoh ulama’ Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah yang mengikuti metodologi Salaf. Hal ini boleh dilihat dengan
memperhatikan pernyataan para pakar berikut ini.
Al-Imam Tajuddin al-Subki telah berkata: Bagaimanapun Ibn Kullab
termasuk Ahl al Sunnah… Aku melihat al-Imam Dhiyauddin al- Khatib, ayah al-Imam Fakhruddin al-Razi, menyebutkan Abdullah bin Said bin Kullab di dalam akhir kitabnya Ghayat al-Maram fi `Ilm al-Kalam, berkata: Di antara teologi Ahl al-Sunnah pada masa khalifah al-Makmun adalah Abdullah bin Said al-Tamimi yang telah mengalahkan Muktazilah di
dalam majlis al-Makmun dan
memalukan mereka dengan
hujjah-hujjahnya (Al-Subki(t.t), Tabaqat al-Syafi`eyyah al-Kubra, Dar Ihya’ al-Kutub, Beirut, ed Abdul Fattah Muhammad dan Mahmud
al-Tanahi, juz 2, hal. 300)
Al-Hafiz Ibn Asakir al Dimasyqi telah berkata: Aku pernah membaca tulisan Ali ibn Baqa’ al- Warraq, ahli hadith dari Mesir, berupa risalah yang ditulis oleh Abu Muhammad Abdullah ibn Abi
Zaid al-Qairawani, seorang ahli fiqih mazhab al-Maliki. Dia adalah seorang tokoh terkemuka mazhab al-Imam Malik di Maghrib
(Moroko pen) pada zamannya.
Risalah itu ditujukan kepada Ali ibn Ahmad ibn Ismail al-Baghdadi al- Muktazili sebagai jawapan terhadap risalah yang ditulisnya
kepada kalangan pengikut
mazhab Maliki di Qairawan kerana telah memasukkan pandangan-pandangan Muktazilah. Risalah tersebut sangat panjang sekali, dan sebahagian jawapan yang
ditulis oleh Ibn Abi Zaid kepada ali bin Ahmad adalah sepertimana berikut: Engkau telah menisbahkan Ibn Kullab kepada bid`ah, padahal engkau tidak pernah menceritakan suatu
pendapat dari Ibn Kullab yang membuktikan dia memang layak disebut ahli bid`ah. Dan kami samasekali tidak mengetahui adanya orang (ulama’- pen) yang
menisbahkan Ibn Kullab kepada bid`ah. Justeru maklumat yang kami terima, Ibn Kullab adalah
pengikut sunnah (ahl al-Sunnah pen) yang melakukan bantahan
terhadap Jahmiyyah dan pengikut ahli bid`ah lainnya, dia adalah Abdullah ibn Sa’id ibn Kullab (al- Qaththan, wafat 240H pen).
(Tabyin Kidzb al-Muftari oleh al- Hafiz Ibn Asakir (1347 H) tahqiq Muhammad Zahid al-
Kautsari,Maktabah al-Azhariyyah li at- Turats, cet.1, 1420 H, hal 298 299))
Data sejarah yang disampaikan oleh al-Hafiz Ibn Asakir di atas memuatkan kesaksian yang sangat penting dari ulama’ sekaliber al-Imam Ibn Abi Zaid al- Qairawani terhadap Ibn Kullab,bahawa ia termasuk pengikut Ahl
al-Sunnah Wa al-Jama`ah dan bukan pengikut ahli bid`ah.
Al-Hafiz al-Dzahabi telah berkata: Ibn Kullab adalah seorang tokoh ahli kalam (teologi - ilmu berkenaan dengan ketuhanan)
daerah Bashrah pada zamannya Selanjutnya al-Dzahabi berkata:
Ibn Kullab adalah ahli kalam yang paling dekat kepada Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah bahkan ia adalah
juru debat mereka (terhadap Mu’tazilah pen). Ia mempunyai karya diantaranya al-Shifat, Khalq
al-Af’al dan al-Radd ala al-
Mu’tazilah. (Lihat Siyar A’lam al- Nubala, Maktabah al-Shafa, cet.1, 1424 H, juz 7, hal 453)
Di dalam kitab Siyar A’lam an- Nubala yang ditahqiqkan oleh Syeikh Syuaib al-Arnauth, pernyataan al-Dzahabi tersebut dipertegas oleh al-Syeikh Syuaib al-Arnauth dengan komentarnya mengatakan: Ibn Kullab adalah pemimpin dan rujukan Ahl al- Sunnah pada masanya. Al-Imam
al-Haramain menyebutkan di dalam kitabnya al-Irsyad bahawa dia termasuk sahabat kami (mazhab al-Asy`ari). (Siyar A’lam an-Nubala cetakan Muassasah al- Risalah (1994), Beirut, ed. Syuaib al-Arnauth, juz 11, hal. 175)
Demikian pula al-Hafiz Ibn Hajar al- `Asqalani menyatakan bahawa Ibn
Kullab sebagai pengikut Salaf dalam hal meninggalkan takwil
terhadap ayat-ayat dan hadith-hadith mutasyabihat yang berkaitan dengan sifat Allah.
Mereka juga disebut dengan
golongan mufawwidhah (yang melakukan tafwidh).(Ibn Hajar al- `Asqalani (t.t.), Lisan al-Mizan, Dar, al-Fikr, Beirut, juz 3, hal. 291)
Dari paparan di atas dapatlah disimpulkan bahawa al-Imam Ibn Kullab termasuk dalam kalangan
ulama’ Ahl al-Sunnah Wa al-
Jama`ah dan konsisten dengan metodologi Salaf al-Salih dalam pokok-pokok akidah dan keimanan. Mazhabnya menjadi
inspirasi al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari (perintis mazhab al- Asy`ari).
Di sini mungkin ada yang bertanya apakah metodologi Ibn Kullah
hanya diikuti oleh al-Imam al- Asy`ari ?
Jawapannya adalah tidak.
Metodologi Ibn Kullab tidak hanya diikuti oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari sahaja, akan tetapi diikuti juga oleh ulama’ besar
seperti al-Imam al-Bukhari iaitu pengarang Sahih al-Bukhari, kitab hadith yang menduduki peringkat terbaik dalam segi kesahihannya.
Dala konteks ini, al-Hafiz Ibn Hajar al-`Asqalani telah berkata:
"Al-Bukhari dalam semua yang disajikannya berkaitan dengan penafsiran lafaz-lafaz yang gharib (aneh), mengutipnya dari pakar-pakar bidang tersebut
seperti Abu Ubaidah, al-Nahzar bin Syumail, al-Farra’ dan lain-lain.
Adapun kajian-kajian fiqh,
sebahagian besar diambilnya dari al-Syafi`e, Abu Ubaid dan semuanya. Sedangkan permasalahan-permasalahan teologi (ilmu kalam), sebahagian besar diambilnya dari al-Karrabisi,
Ibn Kullab dan sesamanya". (Ibn Hajar al-`Asqalani(t.t), Syarh Sahih al-Bukhari, Salafiyyah, Cairo, juz 1,
hal. 293)
Pernyataan al-Hafiz Ibn Hajar al- `Asqalani tersebut menyimpulkan bahawa al-Imam Abdullah bin Said bin Kullab adalah Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah yang mengikuti metodologi ulama’ Salaf, oleh kerana itu dia juga diikuti oleh al-
Imam al-Bukhari, Abu al-Hassan al- Asy`ari dan lain-lain.
Di sini mungkin ada yang
bertanya, apabila Ibn Kullab
termasuk salah seorang tokoh ulama’ Salaf dan mengikuti Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah, beliau (Ibn Kullab) juga diikuti oleh banyak ulama’ seperti al-Imam al-Bukhari dan lain-lain, lalu mengapa Ibn Kullab dituduh menyimpang dari metodologi Salaf atau Ahl al- Sunnah Wa al-Jama`ah?
Hal tersebut sebenarnya datang daripada satu persoalan, iaitu tentang pendapat apakah bacaan
seseorang terhadap al-Quran termasuk makhluk atau tidak. Al- Imam Ahmad bin Hanbal dan pengikutnya berpandangan untuk tidak menetapkan apakah bacaan seseorang terhadap al-Quran itu
makhluk atau bukan. Menurut al-Imam Ahmad bin Hanbal,pandangan bahawa bacaan seseorang terhadap al-Quran
termasuk makhluk adalah bid`ah.
Sementara al-Karabisi, Ibn Kullab, al-Muhasibi, al-Qalanisi, al-Bukhari, Muslim dan lain-lain berpandangan
tegas, bahawa bacaan seseorang terhadap al-Quran adalah makhluk. Berangkat dari perbezaan pandangan tersebut akhirnya kelompok al-Imam
Ahmad bin Hanbal menganggap kelompok Ibn Kullab termasuk ahli bid`ah, meskipun sebenarnya
kebenaran dalam hal tersebut berada di pihak Ibn Kullab dan kelompoknya.
Dalam konteks ini al-Hafiz al-Zahabi telah berkata:
"Tidak diragukan lagi bahawa pandangan yang dibuat dan ditegaskan oleh al-Karabisi tentang masalah pelafazan al- Quran (oleh pembacanya) dan bahawa hal itu adalah makhluk,
adalah pendapat yang benar. Akan tetapi al-Imam Ahmad enggan membicarakannya kerana khuatir membawa kepada pandangan kemakhlukan al-Quran. Sehingga al-Imam Ahmad lebih cenderung
menutup pintu tersebut rapat- rapat". (Al-Dzahabi (1994), Siyar A`lam al-Nubala, Muassasah al-
Risalah, Beirut, ed, Syuaib al- Arnauth, juz 12, hal. 82 dan juga juz 11, hal. 510)
Dari paparan di atas dapat
disimpulkan bahawa Ibn Kullab bukanlah ulama’ yang
menyimpang dari metodologi Salaf yang mengikuti fahaman Ahl
al-Sunnah Wa al-Jama`ah,
sehingga mazhabnya juga diikuti oleh al-Imam al Bukhari, al-Asy`ari dan lain-lain. Sekarang apabila demikian, dari mana asal-usul pendapat bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari telah meninggalkan mazhab dan pendapat-pendapatnya yang mengikuti Ibn Kullab?
Pertanyaan ini mengajak kita untuk mengkaji artikel yang terakhir berikut ini.
KETIGA, KITAB AL-IBANAH AN USUL AL-DIYANAH
Kitab al-Ibanah `an Usul al-Diyanah di dakwa sebagai hujjah bagi golongan yang mengatakan bahawa pemikiran al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari melalui tiga fasa perkembangan di dalam kehidupannya. Memang harus diakui, bahawa al-Imam Abu al-
Hassan al-Asy`ari di dalam kitab al-Ibanah dan sebahagian kitab-kitab yang lain juga dinisbahkan terhadapnya mengikuti
metodologi yang berbeza dengan kitab-kitab yang pernah dikarang olehnya. Di dalam kitab al-Ibanah, al-Imam Abu al-Hassan al Asy`ari mengikuti metodologi tafwidh
yang diikuti oleh majoriti ulama’ Salaf berkaitan dengan ayat-ayat
mutasyabihat. Berdasarkan hal ini, sebahagian golongan
memahami bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari sebenarnya telah meninggalkan mazhabnya
yang kedua iaitu mazhab Ibn Kullab, dan kini beralih kepada metodologi Salaf.
Di atas telah kami paparkan, bahawa Ibn Kullab bukanlah ahli agama yang menyalahi ulama’ Salaf. Bahkan dia termasuk dalam
kalangan ulama’ Salaf dan
konsisten mengikuti metodologi tafwidh sebagaimana yang dijelaskan oleh al-Hafiz Ibn Hajar al-`Asqalani di dalam kitabnya Lisan al-Mizan. Paparan di atas sebenarnya telah cukup untuk membatalkan dakwaan yang mengatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari meninggalkan metodologi Ibn Kullab dan
berpindah ke metodologi Salaf, kerana Ibn Kullab sendiri termasuk dalam kalangan ulama’ Salaf yang konsisten dengan metodologi Salaf.
Oleh itu, bagaimana dengan kitab al-Ibanah yang menjadi dasar kepada kelompok yang mengatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari telah meninggalkan pendapatnya yang mengikuti Ibn Kullab?
Di sini, dapatlah kita ketahui
bahawa kitab al-Ibanah yang asli telah membatalkan kenyataan golongan Wahhabi yang mengatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari telah
meninggalkan pendapatnya yang mengikuti Ibn Kullab, kerana kitab al-Ibanah di tulis untuk mengikuti
metodologi Ibn Kullab, sehingga tidak mungkin dakwaan yang mengatakan bahawa al-Imam Abu
al-Hassan al-Asy`ari telah
meninggalkan pendapat tersebut.
Ada beberapa fakta sejarah yang mengatakan bahawa al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari menulis kitab al-Ibanah dengan mengikut
metodologi Ibn Kullab,kenyataan ini disebut oleh al-Hafiz Ibn Hajar al-`Asqalani di dalam kitabnya
Lisan al-Mizan iaitu:
"Metodologi Ibn Kullab diikuti oleh al-Asy`ari di dalam kitab al- Ibanah". (Ibn Hajar al-`Asqalani(t.t.),Lisan al-Mizan, Dar, al-Fikr, Beirut,
juz 3, hal. 291)
Pernayataan al-Hafiz Ibn Hajar al- `Asqalani ini menambah keyakinan
kita bahawa Ibn Kullab konsisten dengan metodologi Salaf al-Salih
dan termasuk ulama’ mereka, kerana kitab al-Ibanah yang dikarang oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari pada akhir hayatnya dan mengikuti metodologi Salaf, juga mengikuti
metodologi Ibn Kullab.
Hal ini membawa kepada kesimpulan bahawa metodologi Salaf dan
metodologi Ibn Kullab ADALAH SAMA, dan itulah yang diikuti oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari
setelah keluar dari Muktazilah.
Dengan demikian, kenyataan al- Hafiz Ibn Hajar al-`Asqalani tersebut juga telah membatalkan
dakwaan golongan Wahhabi
melalui kenyataan mereka yang mengatakan bahawa pemikiran al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari mengalami tiga fasa perkembangan. Bahkan
kenyataan tersebut dapat
menguatkan lagi kenyataan yang menyatakan bahawa pemikiran al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari hanya mengalami dua fasa perkembangan sahaja iaitu fasa ketika mengikuti fahaman Muktazilah dan fasa kembalinya al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari
kepada metodologi Ahl al-Sunnah Wa al-Jama`ah yang sebenar sebagaimana yang diikuti oleh Ibn Kullab, al-Muhasibi, al-Qalanisi, al-
Karabisi, al-Bukhari, Muslim, Abu Tsaur, al-Tabari dan lain-lain.
Dalam fasa kedua ini al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari mengarang kitab al-Ibanah.
Dalil lain yang menguatkan lagi bahawa kitab al-Ibanah yang dikarang oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari sesuai dengan mengikut metodologi Ibn Kullab
adalah fakta sejarah, kerana al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari pernah menunjukkan kitab al-
Ibanah tersebut kepada
sebahagian ulama’ Hanabilah di Baghdad yang sangat menitik beratkan tentang fakta, mereka
telah menolak kitab al-Ibanah tersebut kerana tidak setuju terhadap metodologi al-Imam Abu
al-Hassan al-Asy`ari. Di dalam hal ini, al-Hafiz al-Zahabi telah berkata:
"Ketika al-Asy`ari datang ke
Baghdad, dia mendatangi Abu Muhammad al Barbahari (ketua mazhab Hanbali) dan berkata : Aku
telah membantah al Jubba’i. Aku telah membantah Majusi. Aku telah membantah Kristian. Abu Muhammad menjawab, Aku tidak mengerti maksud perkataanmu dan aku tidak mengenal kecuali apa yang dikatakan oleh al-Imam
Ahmad. Kemudian al-Asy`ari pergi dan menulis kitab al-Ibanah.
Ternyata al-Barbahari tetap tidak menerima al-Asy`ari". (Al-Dzahabi (1994), Siyar A`lam al-Nubala, Muassasah al-Risalah, Beirut, ed,Syuaib al-Arnauth, juz 12, hal. 82
dan juga juz 15, hal. 90 dan
Cetakan Maktabah al-Shafâ,
cet.1, 1424H, vol.9, hal.372; Ibn Abi Ya’la al-Farra’(t.t.) Tabaqat al- Hanabilah, Salafiyyah, Cairo, ed. Hamid al-Faqi, juz 2, hal. 18)
Fakta sejarah di atas
menyimpulkan, bahawa al-
Barbahari mewakili kelompok Hanabilah tidak menerima konsep yang ditawarkan oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari. Kemudian al- Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari menulis kitab al-Ibanah dan diajukan kepada al-Barbahari, ternyata ditolaknya juga. Hal ini menjadi bukti bahawa al-Ibanah yang asli ditulis oleh al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari tidak sama
dengan kitab al-Ibanah yang kini diikuti oleh golongan Wahhabi.
Kitab al-Ibanah yang asli
sebenarnya mengikut metodologi Ibn Kullab.
Perlu diketahui pula, bahawa
sebelum fasa al-Imam Abu al- Hassan al-Asy`ari, kelompok Hanabilah yang cenderung kepada
penelitian fakta itu telah menolak metodologi yang ditawarkan oleh Ibn Kullab, al-Bukhari, Muslim, Abu
Thaur, al-Tabari dan lain-lain
berkaitan dengan MASALAH
BACAAN SESEORANG TERHADAP AL- QURAN APAKAH TERMASUK MAKHLUK ATAU BUKAN.
Sekarang, apabila kitab al-Ibanah yang asli sesuai dengan metodologi Ibn Kullab, lalu bagaimana dengan kitab al-Ibanah
yang tersebar dewasa ini yang menjadi dasar kaum Wahhabi untuk mendakwa bahawa al- Asy`ari telah membuang mazhabnya?
Berdasarkan kajian yang
mendalam, para pakar telah membuat kesimpulan bahawa kitab al-Ibanah yang dinisbahkan kepada al-Imam Abu al-Hassan al-Asy`ari tersebut telah tersebar
dewasa ini penuh dengan tahrif/ distoris,pengurangan dan penambahan. Terutama kitab al- Ibanah yang diterbitkan di Saudi Arabia dan ditahqiqkan oleh ulama
Wahhabi.
Kamis, 12 Mei 2011
SELAYANG PANDANG (HALAL, HARAM, BID'AH, KAPIR)
oleh Qultu Man Ana
Kita semua tahu bahwa firman Allah swt. (Alqur’an) yang diturunkan pada Rasulallah saw. itu sudah lengkap tidak satupun yang ketinggalan dan dirubah. Bila ada orang yang mengatakan bahwa kalimat-kalimat/tekts yang tertulis didalam Alqur’an telah dirubah dan lain sebagainya, maka ia telah meragukan kekuasaan Allah swt., karena Dia telah berfirman yang artinya: 'Sesungguhnya Kamilah yang menurunkan al-qur'an dan Kamilah yang menjaganya (QS.Al-Hijr:9). Seandainya Al-Qur'an tidak dijamin oleh Allah swt., tentu al-qur'an juga sudah berubah, sebagaimana kitab-kitab suci sebelumnya. Lain halnya dengan hadits Rasulallah saw, ini tidak ada jaminan dari Allah swt., sehingga banyak diketemukan hadits-hadits palsu, sehingga para pakar hadits harus meneliti setiap hadits...............
Kita semua tahu bahwa firman Allah swt. (Alqur’an) yang diturunkan pada Rasulallah saw. itu sudah lengkap tidak satupun yang ketinggalan dan dirubah. Bila ada orang yang mengatakan bahwa kalimat-kalimat/tekts yang tertulis didalam Alqur’an telah dirubah dan lain sebagainya, maka ia telah meragukan kekuasaan Allah swt., karena Dia telah berfirman yang artinya: 'Sesungguhnya Kamilah yang menurunkan al-qur'an dan Kamilah yang menjaganya (QS.Al-Hijr:9). Seandainya Al-Qur'an tidak dijamin oleh Allah swt., tentu al-qur'an juga sudah berubah, sebagaimana kitab-kitab suci sebelumnya. Lain halnya dengan hadits Rasulallah saw, ini tidak ada jaminan dari Allah swt., sehingga banyak diketemukan hadits-hadits palsu, sehingga para pakar hadits harus meneliti setiap hadits...............
red more
Perbedaan aqidah Wahabi dan Islam'' Bag: I.
Saya sering diminta untuk membuat daftar hal-hal yang berbeda antara keyakinan Wahabi (yaitu bahwa para pemimpin mereka) dan Islam.
Perbedaan utama adalah bahwa ketika Wahabi mengatakan: ''Allah tidak menyerupai ciptaan-Nya'', MAKSUD mereka ADALAH: bahwa ALLAH BERBEDA DENGAN CIPTAAN_NYA DALAM CARA SEPERTI CIPTAAN berbeda satu sama lain, INI MIRIP seperti dalam kasus sidik jari, Semua orang memiliki sidik jari yang
berbeda.
Jadi ketika mereka mengatakan: Allah mempunyai tangan, tetapi "tidak seperti TANGAN kita," artiNYA memiliki karakteristik fisik yang
berbeda, seperti warna, jumlah jari, atau BENTUK, atau sesuatu seperti itu. KENYATAAN ini TERJADI, karena mereka percaya bahwa Allah adalah sesuatu yang dapat menunjuk arah dan memiliki batas, yaitu bentuk dan ukuran.
Untuk mempermudah, mari kita menyebutnya JISIM / tubuh, karena tubuh adalah segala sesuatu dengan ukuran dan bentuk, WALAU TERKADANG banyak Wahabi tidak suka DENGAN kata ini,
Semua kreasi seperti yang
KITA amati oleh mata kita, memiliki bentuk, dan berbeda hanya dalam bentuk bentuk, dan ukuran. Karena Wahabi percaya bahwa tuhan mereka adalah JISIM / tubuh, KARENA keyakinan mereka adalah: ALLAH hanya berbeda DENGAN CIPTAAN-NYA dalam karakteristik tubuh, YAKNI BERBEDA DALAM bentuk dan ukuran SAJA. Ini berarti bahwa ALLAH menjadi bagian identik dengan ciptaan, DAN bagian yang berbeda cara.
Di sisi lain, kaum Sunni mengatakan bahwa realitas
keberadaan Allah benar benar tidak menyerupai ciptaanNya. Mereka tidak percaya bahwa Allah berbeda dengan ciptaan-
Nya hanya dalam hal-hal SEPERTI ciptaan berbeda satu sama lain, DENGAN alasan ini, kaum Sunni mengatakan bahwa realitas keberadaan Allah bukanlah tubuh. Artinya Dia tanpa ukuran atau bentuk.
Cara lain untuk mengekspresikan kepercayaan Sunni DALAM HAL non kemiripan Allah-DENGAN ciptaan adalah bahwa kemiripan apa pun DENGAN MAHLUK PASTI butuh spesifikasi. Realitas keberadaan Allah tidak memerlukan spesifikasi, karena BILA membutuhkan spesifikasi berarti menjadi tergantung pada sesuatu yang lain yang MENENTUKAN SPESIFIKASINYA, Dengan kata lain, berarti bergantung pada pencipta untuk memberikan spesifikasi dan keberadaan
sesuai dengan spesifikasi.
keberadaan Tubuh, yang
mencakup ukuran dan bentuk, sangat membutuhkan spesifikasi
ukuran dan bentuknya, karena tidak ada bentuk atau ukuran YANG memiliki prioritas lebih tinggi untuk eksistensi intrinsik. Tidak
ada ukuran lebih mungkin ada dari yang lain, tanpa pengaruh dari selain itu, Demikian juga, bentuk tidak lebih mungkin ada dari yang lain tanpa pengaruh dari selain itu.
DAN Apa pun yang memiliki keberadaan SEBAGAIMANA tubuh,MAKA ITU kreasi (DI CIPTA), MAKA tidak BISA menjadi Pencipta. Itulah sebabnya, PARA SALAF meskipun mereka tidak menjelaskan secara detail TENTANG SIFAT MUTASABIHAT, MEREKA selalu menyatakan bahwa SIFAT Allah tanpa bagaimana,yaitu, tanpa spesifikasi,tanpa bentuk atau perubahan, PENDAPAT MEREKA SEPERTI ITU KARENA
kedekatan dengan MASA
kenabian, mereka memiliki
pikiran besar dan pemahaman yang mendalam tentang agama,
Mereka memahami bahwa Allah tidak terbatas atau memiliki batas, atau kurang sempurna dalam arti apapun, dan bahwa Dia tidak dalam arah atau berubah. Mereka menyatakan semua ini dengan kalimat sederhana: "tanpa bagaimana," Mereka mengambil kalimat ini
dari Alquran: ". DIA benar-benar tidak menyerupai apapun"(QS AS SYUR0:11) Artinya, realitas keberadaan-Nya tidak menyerupai ciptaan.
Sebagai kesimpulan, keyakinan Wahabi adalah bahwa Allah berbeda dari ciptaan / MAHLUK SEPERTI cara CIPTAAN berbeda satu
sama lain. Mereka percaya
bahwa keberadaan-Nya adalah tubuh, seperti yang makhluk. IniLAH perbedaan YANG paling mendasar antara Sunni dan Wahabi.
Perbedaan inti lainnya, YAITU konsep unik mereka TENTANG syirik, YANG benar- benar merupakan konsekuensi dari HAL DI ATAS. Mari saya jelaskan ...
Ketika manusia menyembah bentuk 3 dimensi, ENTAH BAGAI MANA mereka merasa perlu untuk membuat YANG DI SEMBAHNYA berbeda dari benda lain.
Alasannya adalah bahwa ITU ADALAH realitas penting dari keberadaan apa yang mereka sembah, BEGITU JUGA semua hal lain YANG BERSANGKUTAN DGN YANG MEREKA SEMBAH, TETAPI..., bentuk 3 dimensi TETAP SAJA hanya bentuk 3 dimensi sehubungan dengan
jenis keberadaan, yaitu BERUPA JISIM tubuh. Dengan
demikian, perbedaan ini hanya bisa MEREKA DAPATKAN dalam hal:
1-Apa yang dilihat, yaitu penampilan dalam bentuk,
ukuran atau warna, atau lokasi
2-Beberapa karakteristik yang tak terlihat
3-Bagaimana seseorang
berperilaku terhadap objek ini.
Itulah SEBABNYA mengapa Anda akan menemukan Buddha atau anemist (orang-orang yang menyembah pohon-pohon dan benda lainnya yang ditemukan) menghiasi
idola(TUHAN) nya DENGAN bentuk aneh, seperti beberapa kepala, dan jika dia kaya dia akan membeli HIASAN dari emas.
Anda juga akan menemukan MEREKA memasukkan TUHAN nya ke dalam sebuah lokasi khusus di rumahnya. Ini BERKAITAN DENGAN penampilan YANG MEREKA SEMBAH. Ia akan mengklaim
bahwa berhala memiliki kekuatan, atau pengetahuan, atau sejenisnya, untuk mencoba
merasionalisasi ibadah KEPADANYA. Lalu ia akan MELAKUKAN ritual upacara khusus di hadapan fisiknya. Banyak perhatian yang
diCURAHKAN DI lokasi idola, JUGA perilaku upacara yang
berhubungan dengan lokasi ini, dan hiasan untuk
membedakannya dari objek
lainnya. Hal ini untuk berkontribusi dalam ilusi bahwa pada dasarnya TUHAN MEREKA berbeda dari
benda lain, dan membuatnya tampak masuk akal bahwa itu adalah tuhan.
Para Wahabi adalah sama seperti penyembah berhala biasa, mereka menyembah apa yang pada dasarnya adalah sebuah hal yang 3 dimensi. Namun, objek ibadah mereka tidak ada, sehingga mereka hanya akan mengatakan tentang penampilannya, "tidak seperti benda lain dan tidak tahu bagaimana." DAN cara KETUHANAN mereka SEPERTI INI DI biarkan terbuka, dan
BISA DI KETAHUI OLEH UMAT Buddha,SHGG BUDHA BERKATA:, "objek KAMI jauh
lebih baik daripada Anda, KARENA ANDA" ketika ditanya" bagaimana?
"ANDA berkata," kami tidak tahu, tapi POKOKNYA ADA BERSEMAYAM DI ARASY. "
Pada aspek penampilan lokasi, lokasi khusus TUHAN WAHABI adalah "di atas dunia dalam arah." Di sini
mereka telah melampaui semua penyembah berhala lainnya dengan memilih lokasi yang benar-benar khusus yang tidak dapat dijangkau oleh indera.
Tapi mereka berada pada
keSALAHAN konseptual KARENA KE ESAAN TIDAK MUTLAK UNTUK ALLAH,TOH BANYAK KESAMAANNYA di bumi, Lagi pula, setiap
objek fisik tunggal adalah "satu" dalam hitungan,tetapi tidak dalam bentuk, SEHINGGA KONSEP MEREKA sangat berkabut, dan mereka memiliki cukup dilema. YANG bisa MEREKA
lakukan adalah mengatakan
bahwa tubuh yang mereka
sebut Allah (tetapi sebenarnya BUKAN DIA) layak DI Sembah, sedangkan obyek lain YANG SAMA FISIK,JISIM, badan tidak LAYAK DI SEMBAH..!, Tapi apa yang menjadi dasar. mereka untuk klaim ini?
Mereka tidak bisa klaim ini,
didasarkan pada kenyataan
adanya objek ibadah mereka, karena tubuh, dan badan MEMILIKI sangat banyak mode yang sama DALAM eksistensi.
Mereka tidak bisa mengklaim perbedaan berdasarkan karakteristik yang tak terlihat, karena jika kemahakuasaan,
kemahatahuan dan keberadaan kekal bisa menjadi SIFAT dari DZAT YANG 3 dimensi ini, maka tidak ada cara rasional UNTUK membuktikan
bahwa SESUATU YANG seperti itu bisa memiliki SIPAT YANG TADI DI SEBUTKAN, sementara DZAT LAIN YANG SAMA SEPERTI ITU tidak..! Artinya mendasarkan pada klaim bahwa benda ini memiliki semua macam karakteristik seperti
kekuasaan DLL, tidak akan
memuaskan pencarian mereka untuk arti TAUHID YANG membuat mereka berbeda dari penyembah berhala lainnya. DARI SEMUA PENJELASAN DI ATAS, semua penyembah berhala mengklaim BAHWA BERHALANYA memiliki segala macam kekuatan, sehingga hal ini tidak akan membuat WAHABI berbeda dengan cara yang esensial. Hal ini terutama bila dibandingkan dengan agama YANG MEMILIKI kepercayaan yang sama mengenai realitas keberadaan pencipta, yaitu JISIM, tubuh, seperti kristen, dan terutama orang-orang Yahudi.
Dalam prakteknya,bagaimanapun, Wahabi's telah mencapai keuntungan lebih DARI penyembah benda lainnya, karena mereka bisa
memecahkan berhala fisik,dan tidak ada penyembah berhala MAMPU bersaing UNTUK membuktikan bahwa mereka salah, bahkan mereka sendiri tidak dapat
membuktikan bahwa mereka benar.
Dalam HAL ini, Wahabi merasa lebih unggul dalam permainan membedakan Sembahan berhala NYA (seperti ketika Hindu klaim berhala-berhala mereka
adalah lebih baik daripada
Bhuddists dan sebaliknya).
Namun, hal ini sangat lemah dengan sendirinya, karena
didasarkan tidak adanya
fisik TUHAN mereka, dan
keberadaan TUHAN YANG
fantastis tidak mungkin untuk DI buktikan. Hal ini karena benda-benda fisik tidak dapat dibuktikan ada kecuali dengan observasi. Bukti bagi keberadaan
pencipta yang digunakan Muslim tidak membantu mereka (WAHABI), karena
KONSEP MUSLIM didasarkan pada gagasan bahwa apa PUN yang memiliki ukuran dan bentuk dan perubahan membutuhkan pencipta, berarti bahwa berhala mereka membutuhkan satu PENCIPTA juga.
Di sinilah konsep mereka tentang syirik datang untuk bermain, mereka PERLU sesuatu untuk membuat TUHAN mereka benar-benar berbeda dalam klaim MONOTEIS mereka secara unik. Mereka merasa perlu
untuk membuat objek
menyembah mereka berbeda dari obyek lain dengan cara yang lebih nyata, mereka adalah orang-orang yang tidak berpikir banyak TENTANG non-fisik.
Mereka, atau lebih tepatnya Ibnu Taimiyah, menemukan konsep keESAAN Allah itu menjadi masalah perilaku , soal siapa yang dapat dipanggil untuk membantu dan yang tidak bisa.
HAL Ini sama dengan perilaku Buddha YANG penuh dgn upacara sekitar TUHAN
MEREKA ditempatkan, untuk
membedakannya dari badan- badan lain. Mereka membuat satu-satunya badan / BERHALA yang BOLEH dipanggil untuk membantu, terlepas dari apakah orang YANG MEMANGGIL MEMINTA BANTUAN ITU percaya BAHWA YANG dipanggil memiliki kekuatan independen aktual nyata atau tidak.
DI ANTARA perbedaan lain ADALAH, seperti mengatakan bahwa semua teks kitab suci harus dipahami secara harfiah, DAN INI adalah ide-ide tidak
konsisten yang mereka gunakan hanya pada saat sesuai tujuan mereka. Lagi pula, jika itu TIDAK sesuai tujuan mereka, mereka
akan LARI DARI semua ARTI
kamus bahasa Arab dalam
pemahaman tentang kata, seperti halnya dengan ARTI KALIMAT kħalaqa: membuat, dan aĥdatSa: MENGADAKAN ATAU membawa ke dalam keberadaan.
Ini DILAKUKAN ketika mereka
mengatakan bahwa SIFAT ALQURAN YANG muĥdatS tetapi BUKAN makħluuq. Suatu interpretasi YANG SANGAT jauh DARI masuk akal...!!
Perbedaan utama adalah bahwa ketika Wahabi mengatakan: ''Allah tidak menyerupai ciptaan-Nya'', MAKSUD mereka ADALAH: bahwa ALLAH BERBEDA DENGAN CIPTAAN_NYA DALAM CARA SEPERTI CIPTAAN berbeda satu sama lain, INI MIRIP seperti dalam kasus sidik jari, Semua orang memiliki sidik jari yang
berbeda.
Jadi ketika mereka mengatakan: Allah mempunyai tangan, tetapi "tidak seperti TANGAN kita," artiNYA memiliki karakteristik fisik yang
berbeda, seperti warna, jumlah jari, atau BENTUK, atau sesuatu seperti itu. KENYATAAN ini TERJADI, karena mereka percaya bahwa Allah adalah sesuatu yang dapat menunjuk arah dan memiliki batas, yaitu bentuk dan ukuran.
Untuk mempermudah, mari kita menyebutnya JISIM / tubuh, karena tubuh adalah segala sesuatu dengan ukuran dan bentuk, WALAU TERKADANG banyak Wahabi tidak suka DENGAN kata ini,
Semua kreasi seperti yang
KITA amati oleh mata kita, memiliki bentuk, dan berbeda hanya dalam bentuk bentuk, dan ukuran. Karena Wahabi percaya bahwa tuhan mereka adalah JISIM / tubuh, KARENA keyakinan mereka adalah: ALLAH hanya berbeda DENGAN CIPTAAN-NYA dalam karakteristik tubuh, YAKNI BERBEDA DALAM bentuk dan ukuran SAJA. Ini berarti bahwa ALLAH menjadi bagian identik dengan ciptaan, DAN bagian yang berbeda cara.
Di sisi lain, kaum Sunni mengatakan bahwa realitas
keberadaan Allah benar benar tidak menyerupai ciptaanNya. Mereka tidak percaya bahwa Allah berbeda dengan ciptaan-
Nya hanya dalam hal-hal SEPERTI ciptaan berbeda satu sama lain, DENGAN alasan ini, kaum Sunni mengatakan bahwa realitas keberadaan Allah bukanlah tubuh. Artinya Dia tanpa ukuran atau bentuk.
Cara lain untuk mengekspresikan kepercayaan Sunni DALAM HAL non kemiripan Allah-DENGAN ciptaan adalah bahwa kemiripan apa pun DENGAN MAHLUK PASTI butuh spesifikasi. Realitas keberadaan Allah tidak memerlukan spesifikasi, karena BILA membutuhkan spesifikasi berarti menjadi tergantung pada sesuatu yang lain yang MENENTUKAN SPESIFIKASINYA, Dengan kata lain, berarti bergantung pada pencipta untuk memberikan spesifikasi dan keberadaan
sesuai dengan spesifikasi.
keberadaan Tubuh, yang
mencakup ukuran dan bentuk, sangat membutuhkan spesifikasi
ukuran dan bentuknya, karena tidak ada bentuk atau ukuran YANG memiliki prioritas lebih tinggi untuk eksistensi intrinsik. Tidak
ada ukuran lebih mungkin ada dari yang lain, tanpa pengaruh dari selain itu, Demikian juga, bentuk tidak lebih mungkin ada dari yang lain tanpa pengaruh dari selain itu.
DAN Apa pun yang memiliki keberadaan SEBAGAIMANA tubuh,MAKA ITU kreasi (DI CIPTA), MAKA tidak BISA menjadi Pencipta. Itulah sebabnya, PARA SALAF meskipun mereka tidak menjelaskan secara detail TENTANG SIFAT MUTASABIHAT, MEREKA selalu menyatakan bahwa SIFAT Allah tanpa bagaimana,yaitu, tanpa spesifikasi,tanpa bentuk atau perubahan, PENDAPAT MEREKA SEPERTI ITU KARENA
kedekatan dengan MASA
kenabian, mereka memiliki
pikiran besar dan pemahaman yang mendalam tentang agama,
Mereka memahami bahwa Allah tidak terbatas atau memiliki batas, atau kurang sempurna dalam arti apapun, dan bahwa Dia tidak dalam arah atau berubah. Mereka menyatakan semua ini dengan kalimat sederhana: "tanpa bagaimana," Mereka mengambil kalimat ini
dari Alquran: ". DIA benar-benar tidak menyerupai apapun"(QS AS SYUR0:11) Artinya, realitas keberadaan-Nya tidak menyerupai ciptaan.
Sebagai kesimpulan, keyakinan Wahabi adalah bahwa Allah berbeda dari ciptaan / MAHLUK SEPERTI cara CIPTAAN berbeda satu
sama lain. Mereka percaya
bahwa keberadaan-Nya adalah tubuh, seperti yang makhluk. IniLAH perbedaan YANG paling mendasar antara Sunni dan Wahabi.
Perbedaan inti lainnya, YAITU konsep unik mereka TENTANG syirik, YANG benar- benar merupakan konsekuensi dari HAL DI ATAS. Mari saya jelaskan ...
Ketika manusia menyembah bentuk 3 dimensi, ENTAH BAGAI MANA mereka merasa perlu untuk membuat YANG DI SEMBAHNYA berbeda dari benda lain.
Alasannya adalah bahwa ITU ADALAH realitas penting dari keberadaan apa yang mereka sembah, BEGITU JUGA semua hal lain YANG BERSANGKUTAN DGN YANG MEREKA SEMBAH, TETAPI..., bentuk 3 dimensi TETAP SAJA hanya bentuk 3 dimensi sehubungan dengan
jenis keberadaan, yaitu BERUPA JISIM tubuh. Dengan
demikian, perbedaan ini hanya bisa MEREKA DAPATKAN dalam hal:
1-Apa yang dilihat, yaitu penampilan dalam bentuk,
ukuran atau warna, atau lokasi
2-Beberapa karakteristik yang tak terlihat
3-Bagaimana seseorang
berperilaku terhadap objek ini.
Itulah SEBABNYA mengapa Anda akan menemukan Buddha atau anemist (orang-orang yang menyembah pohon-pohon dan benda lainnya yang ditemukan) menghiasi
idola(TUHAN) nya DENGAN bentuk aneh, seperti beberapa kepala, dan jika dia kaya dia akan membeli HIASAN dari emas.
Anda juga akan menemukan MEREKA memasukkan TUHAN nya ke dalam sebuah lokasi khusus di rumahnya. Ini BERKAITAN DENGAN penampilan YANG MEREKA SEMBAH. Ia akan mengklaim
bahwa berhala memiliki kekuatan, atau pengetahuan, atau sejenisnya, untuk mencoba
merasionalisasi ibadah KEPADANYA. Lalu ia akan MELAKUKAN ritual upacara khusus di hadapan fisiknya. Banyak perhatian yang
diCURAHKAN DI lokasi idola, JUGA perilaku upacara yang
berhubungan dengan lokasi ini, dan hiasan untuk
membedakannya dari objek
lainnya. Hal ini untuk berkontribusi dalam ilusi bahwa pada dasarnya TUHAN MEREKA berbeda dari
benda lain, dan membuatnya tampak masuk akal bahwa itu adalah tuhan.
Para Wahabi adalah sama seperti penyembah berhala biasa, mereka menyembah apa yang pada dasarnya adalah sebuah hal yang 3 dimensi. Namun, objek ibadah mereka tidak ada, sehingga mereka hanya akan mengatakan tentang penampilannya, "tidak seperti benda lain dan tidak tahu bagaimana." DAN cara KETUHANAN mereka SEPERTI INI DI biarkan terbuka, dan
BISA DI KETAHUI OLEH UMAT Buddha,SHGG BUDHA BERKATA:, "objek KAMI jauh
lebih baik daripada Anda, KARENA ANDA" ketika ditanya" bagaimana?
"ANDA berkata," kami tidak tahu, tapi POKOKNYA ADA BERSEMAYAM DI ARASY. "
Pada aspek penampilan lokasi, lokasi khusus TUHAN WAHABI adalah "di atas dunia dalam arah." Di sini
mereka telah melampaui semua penyembah berhala lainnya dengan memilih lokasi yang benar-benar khusus yang tidak dapat dijangkau oleh indera.
Tapi mereka berada pada
keSALAHAN konseptual KARENA KE ESAAN TIDAK MUTLAK UNTUK ALLAH,TOH BANYAK KESAMAANNYA di bumi, Lagi pula, setiap
objek fisik tunggal adalah "satu" dalam hitungan,tetapi tidak dalam bentuk, SEHINGGA KONSEP MEREKA sangat berkabut, dan mereka memiliki cukup dilema. YANG bisa MEREKA
lakukan adalah mengatakan
bahwa tubuh yang mereka
sebut Allah (tetapi sebenarnya BUKAN DIA) layak DI Sembah, sedangkan obyek lain YANG SAMA FISIK,JISIM, badan tidak LAYAK DI SEMBAH..!, Tapi apa yang menjadi dasar. mereka untuk klaim ini?
Mereka tidak bisa klaim ini,
didasarkan pada kenyataan
adanya objek ibadah mereka, karena tubuh, dan badan MEMILIKI sangat banyak mode yang sama DALAM eksistensi.
Mereka tidak bisa mengklaim perbedaan berdasarkan karakteristik yang tak terlihat, karena jika kemahakuasaan,
kemahatahuan dan keberadaan kekal bisa menjadi SIFAT dari DZAT YANG 3 dimensi ini, maka tidak ada cara rasional UNTUK membuktikan
bahwa SESUATU YANG seperti itu bisa memiliki SIPAT YANG TADI DI SEBUTKAN, sementara DZAT LAIN YANG SAMA SEPERTI ITU tidak..! Artinya mendasarkan pada klaim bahwa benda ini memiliki semua macam karakteristik seperti
kekuasaan DLL, tidak akan
memuaskan pencarian mereka untuk arti TAUHID YANG membuat mereka berbeda dari penyembah berhala lainnya. DARI SEMUA PENJELASAN DI ATAS, semua penyembah berhala mengklaim BAHWA BERHALANYA memiliki segala macam kekuatan, sehingga hal ini tidak akan membuat WAHABI berbeda dengan cara yang esensial. Hal ini terutama bila dibandingkan dengan agama YANG MEMILIKI kepercayaan yang sama mengenai realitas keberadaan pencipta, yaitu JISIM, tubuh, seperti kristen, dan terutama orang-orang Yahudi.
Dalam prakteknya,bagaimanapun, Wahabi's telah mencapai keuntungan lebih DARI penyembah benda lainnya, karena mereka bisa
memecahkan berhala fisik,dan tidak ada penyembah berhala MAMPU bersaing UNTUK membuktikan bahwa mereka salah, bahkan mereka sendiri tidak dapat
membuktikan bahwa mereka benar.
Dalam HAL ini, Wahabi merasa lebih unggul dalam permainan membedakan Sembahan berhala NYA (seperti ketika Hindu klaim berhala-berhala mereka
adalah lebih baik daripada
Bhuddists dan sebaliknya).
Namun, hal ini sangat lemah dengan sendirinya, karena
didasarkan tidak adanya
fisik TUHAN mereka, dan
keberadaan TUHAN YANG
fantastis tidak mungkin untuk DI buktikan. Hal ini karena benda-benda fisik tidak dapat dibuktikan ada kecuali dengan observasi. Bukti bagi keberadaan
pencipta yang digunakan Muslim tidak membantu mereka (WAHABI), karena
KONSEP MUSLIM didasarkan pada gagasan bahwa apa PUN yang memiliki ukuran dan bentuk dan perubahan membutuhkan pencipta, berarti bahwa berhala mereka membutuhkan satu PENCIPTA juga.
Di sinilah konsep mereka tentang syirik datang untuk bermain, mereka PERLU sesuatu untuk membuat TUHAN mereka benar-benar berbeda dalam klaim MONOTEIS mereka secara unik. Mereka merasa perlu
untuk membuat objek
menyembah mereka berbeda dari obyek lain dengan cara yang lebih nyata, mereka adalah orang-orang yang tidak berpikir banyak TENTANG non-fisik.
Mereka, atau lebih tepatnya Ibnu Taimiyah, menemukan konsep keESAAN Allah itu menjadi masalah perilaku , soal siapa yang dapat dipanggil untuk membantu dan yang tidak bisa.
HAL Ini sama dengan perilaku Buddha YANG penuh dgn upacara sekitar TUHAN
MEREKA ditempatkan, untuk
membedakannya dari badan- badan lain. Mereka membuat satu-satunya badan / BERHALA yang BOLEH dipanggil untuk membantu, terlepas dari apakah orang YANG MEMANGGIL MEMINTA BANTUAN ITU percaya BAHWA YANG dipanggil memiliki kekuatan independen aktual nyata atau tidak.
DI ANTARA perbedaan lain ADALAH, seperti mengatakan bahwa semua teks kitab suci harus dipahami secara harfiah, DAN INI adalah ide-ide tidak
konsisten yang mereka gunakan hanya pada saat sesuai tujuan mereka. Lagi pula, jika itu TIDAK sesuai tujuan mereka, mereka
akan LARI DARI semua ARTI
kamus bahasa Arab dalam
pemahaman tentang kata, seperti halnya dengan ARTI KALIMAT kħalaqa: membuat, dan aĥdatSa: MENGADAKAN ATAU membawa ke dalam keberadaan.
Ini DILAKUKAN ketika mereka
mengatakan bahwa SIFAT ALQURAN YANG muĥdatS tetapi BUKAN makħluuq. Suatu interpretasi YANG SANGAT jauh DARI masuk akal...!!
Selasa, 10 Mei 2011
Imam Ibnu Hajar tidak meyakini arah bagi Allah
IMAM IBNU HAJAR BERKATA TENTANG arah:
ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺭﻱ ﻻﺑﻦ ﺣﺠﺮ- (6/136):
ﻭﻗﻴﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻷﻣﺎﻛﻦ
ﺍﻟﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺢ ﻫﻮ
ﺍﻟﺘﻨﺰﻳﻪ ﻓﻨﺎﺳﺐ ﺗﻨﺰﻳﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻦ
ﺻﻔﺎﺕ ﺍﻻﻧﺨﻔﺎﺽ ﻛﻤﺎ ﻧﺎﺳﺐ
ﺗﻜﺒﻴﺮﻩ ﻋﻨﺪ ﺍﻷﻣﺎﻛﻦ ﺍﻟﻤﺮﺗﻔﻌﺔ,ﻭﻻ
ﻳﻠﺰﻡ ﻣﻦ ﻛﻮﻥ ﺟﻬﺘﻲ ﺍﻟﻌﻠﻮ ﻭﺍﻟﺴﻔﻞ
ﻣﺤﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﺃﻥ ﻻ ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮ
ﻷﻥ ﻭﺻﻔﻪ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ
ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴﻞ ﻛﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ
ﺍﻟﺤﺲ,ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺻﻔﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ
ﻭﺍﻟﻌﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻲ ﻭﻟﻢ ﻳﺮﺩ ﺿﺪ ﺫﻟﻚ
ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻗﺪ ﺃﺣﺎﻁ ﺑﻜﻞ ﺷﻲﺀ ﻋﻠﻤﺎ
ﺟﻞ ﻭﻋﺰ.
: Dikatakan: kesesuaian tasbiĥ (MENSUCIKAN) DARI ARAH tempat YANG RENDAH, SESUNGGUHNYA TASBIH ADALAH TANZIH(MENSUCIKAN) MAKA DI SUCIKAN ALLAH DARI TEMPAT YANG RENDAH SEBAGAI MANA KESESUAIAN KEAGUNGANNYA DENGAN tempat-tempat YANG tinggi. Dan tidak MESTI dari arah atas dan bawah tidak mungkin BAGI Allah DI SIFAT DENGAN AL ULUW: DI ATAS KARENA MENSIFATI DIA DENGAN ARAH ATAS (AL ULUW) dalam arti MAKNAWI, dan yang mustahil adalah ARAH dalam arti HISSI (TEMPAT). OLEH KARENA ITU dinyatakan PADA SIFAT-Nya
Al-Aliyy, Al-Muta'alii, dan tidak disebutkan SEBALIKNYA, WALAU PUN HAKIKATNYA Dia meliputi segala sesuatu DENGAN pengetahuan-NYA. ( 1 )
BELIAU JUGA mengatakan:
ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺭﻱ-ﺣﺠﺮ ﺍﺑﻦ- (3/30)
ﻗﻮﻟﻪ: (ﻳﻨﺰﻝ ﺭﺑﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ)
ﺍﺳﺘﺪﻝ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺃﺛﺒﺖ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﻭﻗﺎﻝ:
ﻫﻲ ﺟﻬﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮ,ﻭﺃﻧﻜﺮ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭ
ﻷﻥ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺬﻟﻚ ﻳﻔﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺤﻴﺰ
ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ.ﻭﻗﺪ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﻓﻲ
ﻣﻌﻨﻰ ﺍﻟﻨﺰﻭﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻗﻮﺍﻝ:ﻓﻤﻨﻬﻢ
ﻣﻦ ﺣﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﻇﺎﻫﺮﻩ ﻭﺣﻘﻴﻘﺘﻪ
ﻭﻫﻢ ﺍﻟﻤﺸﺒﻬﺔ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻦ
ﻗﻮﻟﻬﻢ.ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﻧﻜﺮ ﺻﺤﺔ
ﺍﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺟﻤﻠﺔ
ﻭﻫﻢ ﺍﻟﺨﻮﺍﺭﺝ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻭﻫﻮ
ﻣﻜﺎﺑﺮﺓ,ﻭﺍﻟﻌﺠﺐ ﺃﻧﻬﻢ ﺃﻭﻟﻮﺍ ﻣﺎ ﻓﻲ
ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﻦ ﻧﺤﻮ ﺫﻟﻚ ﻭﺃﻧﻜﺮﻭﺍ ﻣﺎ ﻓﻲ
ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺇﻣﺎ ﺟﻬﻼ ﻭﺇﻣﺎ ﻋﻨﺎﺩﺍ,
ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﺟﺮﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻭﺭﺩ ﻣﺆﻣﻨﺎ
ﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻹﺟﻤﺎﻝ ﻣﻨﺰﻫﺎ ﺍﻟﻠﻪ
ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻦ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺒﻴﻪ ﻭﻫﻢ
ﺟﻤﻬﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻒ,ﻭﻧﻘﻠﻪ ﺍﻟﺒﻴﻬﻘﻲ
ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻋﻦ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﺍﻷﺭﺑﻌﺔ
ﻭﺍﻟﺴﻔﻴﺎﻧﻴﻦ ﻭﺍﻟﺤﻤﺎﺩﻳﻦ ﻭﺍﻷﻭﺯﺍﻋﻲ
ﻭﺍﻟﻠﻴﺚ ﻭﻏﻴﺮﻫﻢ,ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﻭﻟﻪ
ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﻳﻠﻴﻖ ﻣﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻛﻼﻡ
ﺍﻟﻌﺮﺏ,ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﻓﺮﻁ ﻓﻲ
ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺣﺘﻰ ﻛﺎﺩ ﺃﻥ ﻳﺨﺮﺝ ﺇﻟﻰ ﻧﻮﻉ
ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﺮﻳﻒ,ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﻓﺼﻞ ﺑﻴﻦ
ﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺗﺄﻭﻳﻠﻪ ﻗﺮﻳﺒﺎ ﻣﺴﺘﻌﻤﻼ
ﻓﻲ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ
ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻣﻬﺠﻮﺭﺍ ﻓﺄﻭﻝ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ
ﻭﻓﻮﺽ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ,ﻭﻫﻮ ﻣﻨﻘﻮﻝ ﻋﻦ
ﻣﺎﻟﻚ ﻭﺟﺰﻡ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺘﺄﺧﺮﻳﻦ ﺍﺑﻦ
ﺩﻗﻴﻖ ﺍﻟﻌﻴﺪ
:DALAM UNGKAPAN HADIS (terjemahan harfiah): Tuhan kami turun ke langit Dunia" HADIS INI telah di JADIKAN DALIL oleh ORANG yang percaya Allah ADA DALAM arah, dan berkata: "Dia ada DI arah atas." ,TETAPI PENDAPAT INI DI INGKARI OLEH MAYORITAS ULAMA, karena
DENGAN mengatakan ALLAH DI ATAS berarti DIA berada di ruang, DAN MENEMPAT..! DAN TELAH TERJADI PERBEDAAN PENDAPAT DI ANTARA PARA ULAMA TENTANG MAKNA NUZUL: TURUN, DI ANTARANYA ADA YANG MEMAKNAI DENGAN DOHIRNYA DAN DI NYATAKAN TURUN SECARA HAQIQAT, DAN INILAH PENDAPAT KAUM MUSYABIHAH, MAHA SUCI ALLAH DARI UCAPAN MEREKA,. DAN Ada juga orang-orang yang menyangkal KESOHEHAN ĥadiits ini SECARA umum, mereka adalah KAUM Khawarij dan MutazilAH, dan ini adalah SIKAP arogansi. Sungguh aneh bagaimana mereka menafsirkan kiasan dalam Al-Qur'an, dan membantah apa yang ada di DALAM ĥadiits, entah KARENA ketidak tahuan atau KARENA keras kepala. DAN ada JUGA SEBAGIAN YANG MEMBERJALANKAN LAFAD NYA DENGAN MENGIMANI SECARA GARIS BESAR DI SERTAI DENGAN MENSUCIKAN Allah DARI modalitas DAN KESERUPAAN atau sejenisnya, INI adalah PENDAPAT sebagian besar Salaf, Al-Bayhaqiyy dan lain-lain meriwayatkan PENDAPAT ini dari empat imam (Abu Ĥaniifah,Malik, Ash-Safii-yy dan Ahmad,) JUA DARI dua Sufyaans (Sufyan AtTSawriyy dan Sufyan Ibnu Uyaynah) dan dua Ĥammaad (Ĥammaad bin Salamah dan Ĥammaad bin Zaid), serta Al-'Awzaaiyy dan Al- Laits dan lain-lain. Lalu SEBAGIAN LAGI ada yang MEMAKNAI DGN kiasan (TAKWIL) dengan MAKNA yang layak dAN di gunakan dalam bahasa Arab, TETAPI DALAM TAKWIL INI, ada orang yanG CENDERUNG ekstrem dalam interpretasi DAN MALAH ADA YANG hampir ke tingkat semacam Menyimpang. Lalu
ada JUGA yang MENTAKWIL SEBAGIAN dan tafwiiđ PADA SEBAGIAN YANG LAIN, Ini adalah yang diriwayatkan dari IMAM Malik, dan kemudian ADA YANG MANTAP DENGAN CARA INI, seperti IMAM Ibn Al-Iid Daqiiq. (2)
(1) Ibnu Hajar Al-Asqalaniy,
Fathul-Baari SYarĥu Şaĥiiĥil Bukħariy (Beirut Lebanon: Dar Al-Marefah, 1379), 6 / 136.
(2) ibid 3 /30
WAHABI BERKATA:
INI HAL YANG memuakkan ketika jaHmeYAH dihadap kan dengan ayat atau hadits TENTANG ALLAH DI ATAS DLL, KALIAN resor DENGAN mengutip pendapat
beberapa ulama yang
pendapatnya sejalan
dengan keinginan KALIAN.
mengapa KALIAN TIDAK berkata BAHWA Nabi SAW,
sahabaT serta tabe-en dan ulama yang datang setelah MEREKA, SEPAKAT bahwa tuhan TIDAK di atas langit ???
JAWABAN:Pertama-tama, kita MENEGASKAN PENOLAKAN ''DI ATAS'' SECARA geografi, bagaimanapun SIFAT Allah dengan DI atas ARASY,DI Surga DLL ITU dalam arti cocok dan indah, yaitu dalam MAKNA kuasa dan kemuliaan. Dan kenapA KALIAN tidak mengatakan bahwa Al-Asqalaaniyy adalah Jahmiyy YANG menyimpang ? Dan SHalaĥuddiin Al-Ayubiy yang membebaskan Yerusalem dari tentara salib ADALAH JAHMI ? Atau An-Nawawiyy? Atau Al-Qurţubiyy? Atau Abu Sulaiman Al-Kħaţţaabiyy? Atau Abuu Bakar Al-Baqillani ? Atau As-Suyuţiy ? Atau Al-Bayhaqiy ? Atau AT-Tabariyy? Atau Abu Ĥanifah ? Atau Zaynudin Al-Iraaqiyy? Atau Al-Bulqiiniyy? Atau
Al-Ghazaliy? Atau Qadi Iiaađ?
Atau Ibn Al-Arabiyy (ULAMA hadits)? Atau ATaĥawiy ?
Atau al-Qusħayriy? Atau Abu Ishaq As-Sħiiraaziyy? Atau Al- Juwainiyy? Atau Ar-Raziy? Atau Al-Maaturiidyy, siapa IMAM Hanafi YANG DI sebut "imam pedoman"? Atau Al- Asħariyy, IMAM Maliki berikutnya dan
ShaafiiyyAH YANG JADI imam mereka? ... Dan masih banyak lagi. Tak satu pun dari MEREKA percaya
bahwa Allah adalah sesuatu yang menunjuk dalam arah.
Namun tidak satupun dari
mereka menyangkal KETINGGIAN Allah, MEREKA
mengerti KETINGGIA Nya atas seluruh ciptaan ADALAH SECARA kemuliaan,
bukan DENGAN batas fisik
dan geografi. KALIAN gagal untuk memahami ''DI ATAS'' yang tidak hanya di lokasi, tetapi dalam arti LAIN juga, daN INI ADALAH yang layak BAGI Allah tanpa diragukan
lagi, dan yang paling indah. Itulah mengapa kita harus percaya pada ''DI ATAS'' ini BUKAN SECARA TEMPAT, karena Allah mengatakan bahwa Dia tidak menyerupai ciptaanNya, sehingga Dia tidak memiliki atribut yang MESTI ditetapkan oleh seseorang dan dibawa ke
dalam keberadaan (DI ADAKAN), seperti batasan, karena perbatasan dapat diletakkan di mana saja,
sehingga YANG MEMILIKI BATAS BUTUH ditentukan oleh seseorang. Ini bukan arti yang indah, tetapi
makna dari kebutuhan
ADA spesifikasi, dan Allah
berfirman:
ﺍﻟﻠﻪ ﻻ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ ﻫﻮ ﻟﻪ ﺍﻷﺳﻤﺎﺀ ﺍﻟﺤﺴﻨﻰ
) "Tidak ada Tuhan selain Dia, Dia mempunyai namA YANG INDAH (THahaa 8)
Ketika KALIAN mengatakan Allah adalah sesuatu yang menunjuk dalam arah,maka
KALIAN telah mengatakan bahwa Ia ADA batasan, SEBAGAI MANA Ibnu Taimiyah percaya HAL INI, karena ia BERPENDAPAT bahwa segala
sesuatu TIDAK bisa ada kecuali sesuatu ITU memiliki ukuran, dan IA percaya bahwa Allah memiliki bentuk dan bahwa Dia dapat diubah menjadi sesuatu yang lebih kecil,Jika hal ini BUKAN kafir,
maka tidak ada kufur !!
ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺭﻱ ﻻﺑﻦ ﺣﺠﺮ- (6/136):
ﻭﻗﻴﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻷﻣﺎﻛﻦ
ﺍﻟﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺢ ﻫﻮ
ﺍﻟﺘﻨﺰﻳﻪ ﻓﻨﺎﺳﺐ ﺗﻨﺰﻳﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻦ
ﺻﻔﺎﺕ ﺍﻻﻧﺨﻔﺎﺽ ﻛﻤﺎ ﻧﺎﺳﺐ
ﺗﻜﺒﻴﺮﻩ ﻋﻨﺪ ﺍﻷﻣﺎﻛﻦ ﺍﻟﻤﺮﺗﻔﻌﺔ,ﻭﻻ
ﻳﻠﺰﻡ ﻣﻦ ﻛﻮﻥ ﺟﻬﺘﻲ ﺍﻟﻌﻠﻮ ﻭﺍﻟﺴﻔﻞ
ﻣﺤﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﺃﻥ ﻻ ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮ
ﻷﻥ ﻭﺻﻔﻪ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ
ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴﻞ ﻛﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ
ﺍﻟﺤﺲ,ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺻﻔﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ
ﻭﺍﻟﻌﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻲ ﻭﻟﻢ ﻳﺮﺩ ﺿﺪ ﺫﻟﻚ
ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻗﺪ ﺃﺣﺎﻁ ﺑﻜﻞ ﺷﻲﺀ ﻋﻠﻤﺎ
ﺟﻞ ﻭﻋﺰ.
: Dikatakan: kesesuaian tasbiĥ (MENSUCIKAN) DARI ARAH tempat YANG RENDAH, SESUNGGUHNYA TASBIH ADALAH TANZIH(MENSUCIKAN) MAKA DI SUCIKAN ALLAH DARI TEMPAT YANG RENDAH SEBAGAI MANA KESESUAIAN KEAGUNGANNYA DENGAN tempat-tempat YANG tinggi. Dan tidak MESTI dari arah atas dan bawah tidak mungkin BAGI Allah DI SIFAT DENGAN AL ULUW: DI ATAS KARENA MENSIFATI DIA DENGAN ARAH ATAS (AL ULUW) dalam arti MAKNAWI, dan yang mustahil adalah ARAH dalam arti HISSI (TEMPAT). OLEH KARENA ITU dinyatakan PADA SIFAT-Nya
Al-Aliyy, Al-Muta'alii, dan tidak disebutkan SEBALIKNYA, WALAU PUN HAKIKATNYA Dia meliputi segala sesuatu DENGAN pengetahuan-NYA. ( 1 )
BELIAU JUGA mengatakan:
ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺭﻱ-ﺣﺠﺮ ﺍﺑﻦ- (3/30)
ﻗﻮﻟﻪ: (ﻳﻨﺰﻝ ﺭﺑﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ)
ﺍﺳﺘﺪﻝ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺃﺛﺒﺖ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﻭﻗﺎﻝ:
ﻫﻲ ﺟﻬﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮ,ﻭﺃﻧﻜﺮ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭ
ﻷﻥ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺬﻟﻚ ﻳﻔﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺤﻴﺰ
ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ.ﻭﻗﺪ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﻓﻲ
ﻣﻌﻨﻰ ﺍﻟﻨﺰﻭﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻗﻮﺍﻝ:ﻓﻤﻨﻬﻢ
ﻣﻦ ﺣﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﻇﺎﻫﺮﻩ ﻭﺣﻘﻴﻘﺘﻪ
ﻭﻫﻢ ﺍﻟﻤﺸﺒﻬﺔ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻦ
ﻗﻮﻟﻬﻢ.ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﻧﻜﺮ ﺻﺤﺔ
ﺍﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺟﻤﻠﺔ
ﻭﻫﻢ ﺍﻟﺨﻮﺍﺭﺝ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻭﻫﻮ
ﻣﻜﺎﺑﺮﺓ,ﻭﺍﻟﻌﺠﺐ ﺃﻧﻬﻢ ﺃﻭﻟﻮﺍ ﻣﺎ ﻓﻲ
ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﻦ ﻧﺤﻮ ﺫﻟﻚ ﻭﺃﻧﻜﺮﻭﺍ ﻣﺎ ﻓﻲ
ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺇﻣﺎ ﺟﻬﻼ ﻭﺇﻣﺎ ﻋﻨﺎﺩﺍ,
ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﺟﺮﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻭﺭﺩ ﻣﺆﻣﻨﺎ
ﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻹﺟﻤﺎﻝ ﻣﻨﺰﻫﺎ ﺍﻟﻠﻪ
ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻦ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺒﻴﻪ ﻭﻫﻢ
ﺟﻤﻬﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻒ,ﻭﻧﻘﻠﻪ ﺍﻟﺒﻴﻬﻘﻲ
ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻋﻦ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﺍﻷﺭﺑﻌﺔ
ﻭﺍﻟﺴﻔﻴﺎﻧﻴﻦ ﻭﺍﻟﺤﻤﺎﺩﻳﻦ ﻭﺍﻷﻭﺯﺍﻋﻲ
ﻭﺍﻟﻠﻴﺚ ﻭﻏﻴﺮﻫﻢ,ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﻭﻟﻪ
ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﻳﻠﻴﻖ ﻣﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻛﻼﻡ
ﺍﻟﻌﺮﺏ,ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﻓﺮﻁ ﻓﻲ
ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺣﺘﻰ ﻛﺎﺩ ﺃﻥ ﻳﺨﺮﺝ ﺇﻟﻰ ﻧﻮﻉ
ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﺮﻳﻒ,ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﻓﺼﻞ ﺑﻴﻦ
ﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺗﺄﻭﻳﻠﻪ ﻗﺮﻳﺒﺎ ﻣﺴﺘﻌﻤﻼ
ﻓﻲ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ
ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻣﻬﺠﻮﺭﺍ ﻓﺄﻭﻝ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ
ﻭﻓﻮﺽ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ,ﻭﻫﻮ ﻣﻨﻘﻮﻝ ﻋﻦ
ﻣﺎﻟﻚ ﻭﺟﺰﻡ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺘﺄﺧﺮﻳﻦ ﺍﺑﻦ
ﺩﻗﻴﻖ ﺍﻟﻌﻴﺪ
:DALAM UNGKAPAN HADIS (terjemahan harfiah): Tuhan kami turun ke langit Dunia" HADIS INI telah di JADIKAN DALIL oleh ORANG yang percaya Allah ADA DALAM arah, dan berkata: "Dia ada DI arah atas." ,TETAPI PENDAPAT INI DI INGKARI OLEH MAYORITAS ULAMA, karena
DENGAN mengatakan ALLAH DI ATAS berarti DIA berada di ruang, DAN MENEMPAT..! DAN TELAH TERJADI PERBEDAAN PENDAPAT DI ANTARA PARA ULAMA TENTANG MAKNA NUZUL: TURUN, DI ANTARANYA ADA YANG MEMAKNAI DENGAN DOHIRNYA DAN DI NYATAKAN TURUN SECARA HAQIQAT, DAN INILAH PENDAPAT KAUM MUSYABIHAH, MAHA SUCI ALLAH DARI UCAPAN MEREKA,. DAN Ada juga orang-orang yang menyangkal KESOHEHAN ĥadiits ini SECARA umum, mereka adalah KAUM Khawarij dan MutazilAH, dan ini adalah SIKAP arogansi. Sungguh aneh bagaimana mereka menafsirkan kiasan dalam Al-Qur'an, dan membantah apa yang ada di DALAM ĥadiits, entah KARENA ketidak tahuan atau KARENA keras kepala. DAN ada JUGA SEBAGIAN YANG MEMBERJALANKAN LAFAD NYA DENGAN MENGIMANI SECARA GARIS BESAR DI SERTAI DENGAN MENSUCIKAN Allah DARI modalitas DAN KESERUPAAN atau sejenisnya, INI adalah PENDAPAT sebagian besar Salaf, Al-Bayhaqiyy dan lain-lain meriwayatkan PENDAPAT ini dari empat imam (Abu Ĥaniifah,Malik, Ash-Safii-yy dan Ahmad,) JUA DARI dua Sufyaans (Sufyan AtTSawriyy dan Sufyan Ibnu Uyaynah) dan dua Ĥammaad (Ĥammaad bin Salamah dan Ĥammaad bin Zaid), serta Al-'Awzaaiyy dan Al- Laits dan lain-lain. Lalu SEBAGIAN LAGI ada yang MEMAKNAI DGN kiasan (TAKWIL) dengan MAKNA yang layak dAN di gunakan dalam bahasa Arab, TETAPI DALAM TAKWIL INI, ada orang yanG CENDERUNG ekstrem dalam interpretasi DAN MALAH ADA YANG hampir ke tingkat semacam Menyimpang. Lalu
ada JUGA yang MENTAKWIL SEBAGIAN dan tafwiiđ PADA SEBAGIAN YANG LAIN, Ini adalah yang diriwayatkan dari IMAM Malik, dan kemudian ADA YANG MANTAP DENGAN CARA INI, seperti IMAM Ibn Al-Iid Daqiiq. (2)
(1) Ibnu Hajar Al-Asqalaniy,
Fathul-Baari SYarĥu Şaĥiiĥil Bukħariy (Beirut Lebanon: Dar Al-Marefah, 1379), 6 / 136.
(2) ibid 3 /30
WAHABI BERKATA:
INI HAL YANG memuakkan ketika jaHmeYAH dihadap kan dengan ayat atau hadits TENTANG ALLAH DI ATAS DLL, KALIAN resor DENGAN mengutip pendapat
beberapa ulama yang
pendapatnya sejalan
dengan keinginan KALIAN.
mengapa KALIAN TIDAK berkata BAHWA Nabi SAW,
sahabaT serta tabe-en dan ulama yang datang setelah MEREKA, SEPAKAT bahwa tuhan TIDAK di atas langit ???
JAWABAN:Pertama-tama, kita MENEGASKAN PENOLAKAN ''DI ATAS'' SECARA geografi, bagaimanapun SIFAT Allah dengan DI atas ARASY,DI Surga DLL ITU dalam arti cocok dan indah, yaitu dalam MAKNA kuasa dan kemuliaan. Dan kenapA KALIAN tidak mengatakan bahwa Al-Asqalaaniyy adalah Jahmiyy YANG menyimpang ? Dan SHalaĥuddiin Al-Ayubiy yang membebaskan Yerusalem dari tentara salib ADALAH JAHMI ? Atau An-Nawawiyy? Atau Al-Qurţubiyy? Atau Abu Sulaiman Al-Kħaţţaabiyy? Atau Abuu Bakar Al-Baqillani ? Atau As-Suyuţiy ? Atau Al-Bayhaqiy ? Atau AT-Tabariyy? Atau Abu Ĥanifah ? Atau Zaynudin Al-Iraaqiyy? Atau Al-Bulqiiniyy? Atau
Al-Ghazaliy? Atau Qadi Iiaađ?
Atau Ibn Al-Arabiyy (ULAMA hadits)? Atau ATaĥawiy ?
Atau al-Qusħayriy? Atau Abu Ishaq As-Sħiiraaziyy? Atau Al- Juwainiyy? Atau Ar-Raziy? Atau Al-Maaturiidyy, siapa IMAM Hanafi YANG DI sebut "imam pedoman"? Atau Al- Asħariyy, IMAM Maliki berikutnya dan
ShaafiiyyAH YANG JADI imam mereka? ... Dan masih banyak lagi. Tak satu pun dari MEREKA percaya
bahwa Allah adalah sesuatu yang menunjuk dalam arah.
Namun tidak satupun dari
mereka menyangkal KETINGGIAN Allah, MEREKA
mengerti KETINGGIA Nya atas seluruh ciptaan ADALAH SECARA kemuliaan,
bukan DENGAN batas fisik
dan geografi. KALIAN gagal untuk memahami ''DI ATAS'' yang tidak hanya di lokasi, tetapi dalam arti LAIN juga, daN INI ADALAH yang layak BAGI Allah tanpa diragukan
lagi, dan yang paling indah. Itulah mengapa kita harus percaya pada ''DI ATAS'' ini BUKAN SECARA TEMPAT, karena Allah mengatakan bahwa Dia tidak menyerupai ciptaanNya, sehingga Dia tidak memiliki atribut yang MESTI ditetapkan oleh seseorang dan dibawa ke
dalam keberadaan (DI ADAKAN), seperti batasan, karena perbatasan dapat diletakkan di mana saja,
sehingga YANG MEMILIKI BATAS BUTUH ditentukan oleh seseorang. Ini bukan arti yang indah, tetapi
makna dari kebutuhan
ADA spesifikasi, dan Allah
berfirman:
ﺍﻟﻠﻪ ﻻ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ ﻫﻮ ﻟﻪ ﺍﻷﺳﻤﺎﺀ ﺍﻟﺤﺴﻨﻰ
) "Tidak ada Tuhan selain Dia, Dia mempunyai namA YANG INDAH (THahaa 8)
Ketika KALIAN mengatakan Allah adalah sesuatu yang menunjuk dalam arah,maka
KALIAN telah mengatakan bahwa Ia ADA batasan, SEBAGAI MANA Ibnu Taimiyah percaya HAL INI, karena ia BERPENDAPAT bahwa segala
sesuatu TIDAK bisa ada kecuali sesuatu ITU memiliki ukuran, dan IA percaya bahwa Allah memiliki bentuk dan bahwa Dia dapat diubah menjadi sesuatu yang lebih kecil,Jika hal ini BUKAN kafir,
maka tidak ada kufur !!
Senin, 09 Mei 2011
Kristen mengklaim: Umat Islam membatasi Allah SWT
PERTANYAAN:Bagaimana kita ( KAUM As'ariYAH ) menanggapi orang-orang Kristen yang mengatakan bahwa umat Islam menyatakan Pencipta tidak dapAt menjadi manusia (sebagai MANA orang Kristen MENGklaim tentang NABI Isa(alayhis salam) UMAT ISLAM membatasi Allah karena MEREKA membuat Sang Pencipta tidak MAMPU MELAKUKAN SESUATU, Mereka mengklaim bahwa jika Sang Pencipta adalah MAHA KUASA , maka Dia PUNYA kekuatan dan kemampuan untuk menjadi manusia..!
Bagaimana 'ulama dari Ahlus
Sunnah wal jama'ah menanggapi hal ini?
Jawaban:
Mari kita mulai dengan MELIHAT contoh sederhana. Jika saya berkata:"Bisakah Anda menggambar lingkaran persegi ?" Anda akan menjawAb , "Itu pertanyaan absurd." Ini dikenal sebagai sebuah kontradiksi.
Mari kita mengambil contoh yang lebih halus. Dapatkah Anda MENGISI WADAH SAMPAI tak terhingga?? Sekali lagi, respon yang jelas adalah "Apa yang di dunia ADALAH
TERBATAS "INI Jawaban JELAS atas pertanyaan. Sesuatu hanya dapat terkAndung di beberapa ruang (misalnya air dalam botol ) jika terbatas (katakanlah 3 liter air). Bagaimana ANDA BISA "MENGisi" LEBIH" JIKA penahanan" terbatas ???
Sebuah penalaran yang sAmA akan berlaku untUk argumen Kristen. KONSEP Kristen bAhwA ,"Karena Allah bi-sa melakukan apa saja DAN Allah meMiliki kontrol penuh atas sEgAlA sesuatu, MAKA Dia dapat mengubah diri menjadi seorang pria, atau dapat MEMPOSISIKAN diriNya dalam diri seorang pria, atau laki laki." Sekarang pikirkan tentang dua contoh yang DI berikan di atas. Apakah ANALOGINYA tidak tampak sama ?!
Untuk menjadi manusia, adalah menjadi bagian dari cip-taan. Sayyiduna Isa AS, ada- lah seorang pria, maka ia adalAh bagian dari ciptaan. DAN YANG di ciptakan adalah dAtAng menjadi ada, datang menjadi ada ARTINYA memiliki awal.
Allah subhanahu wa ta'ala adalah Al-Awwal yg berarti bahwa Ia TIDAK ADA AWAL /
TIDAK ADA PERMULAAN.KrIsten menerima KONSEP
Allah TIDAK ADA AWAL, yang berarti bahwa Allah tidak tunduk pada urutan waktu seperti ciptaan-Nya. Jadi bagaimana bisa seseorang mengatakan bahwa "Allah menjadi manusia," atau
"Allah memalingkan diri jadi seorang pria," atau "Tuhan terdapat dalam diri seorang pria," tanpa menerima seperti proposisi, INI akan mengakibatkan sebuah absur-ditas ? Mengatakan "Allah menjadi manusia,"ada lah seperti berkata, "Tuhan
berakhir KEMAHA AWALAN Nya," ARTINYA YANG ASAL NYA TIDAK MEMILIKI AWAL,JADI MEMILIKI PERMULAAN,dan ini adalah kufur yang jelas, selain ITU HAL INI TIDAK masuk akal. Orang-orang Kristen menerima BAHWA ALLAH TIDAK ADA AWALAN,
sEmentara MEREKA percaya pada gagasan palsu Allah yang menjadi manusia.", Keduanya ADALAH saling bertentangan. Anda tidak
BISA percaya SATU HAL DAN padA WAKTU YANG SAMA percaya kepada HAL yang lain.
Untuk memPERJelas HAL INI, jika seseorang mengatakan , "Allah menjadi manusia," dan pada saat yang sama sseorang mengatakan bAhwA "Allah adalah Al Awwal" orANg tersebut memegang dua kepercayaan yang saling bertentangan. Jika sesEorANG percaya bahwa Allah adalah Al Awwal, maka kita juga harus selalu menerima bAhwA Allah sama sekali tidak ada kemiripan apapun DENGAN ciptaan-Nya.
Ketika seseorang mengata kan bahwa, "Allah menjadi manusia," MAKA orang itu secara otomatis melanggar
kepercayaan-Nya dalam KEMAHA AWALAN Allah. Sekarang orang semacam INI YANG percaya KEPADA kedua PENDAPAT YANG BERTENTANGAN, MAKA dia perlu DIPERIKSA kepalanya.
Tentu saja orang-orang Kristen memiliki argumen yang lebih canggih dari ini, tapi karena ini adalah cara JAWABAN ATAS pertanyaan DI ATAS, saya pikir jawaban INI SUDAH CUKUP..!
PERTANYAAN:
SEJALAN DGN PERTANYAAN DI ATAS: "Jika Tuhan dapat melihat dan mendengar tanpa mata dan telinga sep-erti yang kita miliki; jika Tuhan dapat memiliki wajah dan tangan yang berbeda dari wajah kita DAN TANGAN KITA, jika Tuhan bisa duduk di atas ARASY yang berbeda DENGAN DUDUK MAHLUKNYA, jika semua ini mungkin bagi Allah dan sebagian Muslim setuju bahwa itu adalah BENAR, mAkA tidak MUSTAHIL bahwa Allah memiliki Anak berbeda DENGAN anak-anak kita.."
"Jika Firman Tuhan yang kekal dapat menjadi sebuah , KITAB mengapa DIA tidak bisa menjadi manusia ??? "
JAWABAN:
Pertama, pernyataan "Jika
Tuhan bisa melihat dan mendengar tanpa mata dan
telinga seperti yang kita miliki," ,ini bukan SESUATU YANG DI YAKINI UMAT ISLAM, kita katakan bahwa Allah benar-benar melihat dan mendengar, kita tidak mengatakan "bisa melihat," atau "bisa mendengar," karena MELIHAT DAN MENDENGAR adalah SIFAT yang di perlukan, itu adalah suatu KENISCAYAAN bahwa Allah melihat segala sesuatu dan mendengar segala sesuatu, dan tidak mungkin bahwa Dia TIDAK MEMILIKI SIFAT-SIFAT TERSEBUT. Sesuatu yang bisa mndEngar atau bisa MElihat DENGAN INSTRUMEN adalah dibuat, karena mendengar dan melihat SEPERTI ITU bisa dilepas, dan ini ada-lah ketidaksempurnaan, dan apa pun yg TIDAK sEmpurna bukan Tuhan.
Kedua, pernyataan, "jika Tuhan dapat memiliki wajah dan tangan yang berbeda dari wajah dan tangan KITA" di dasarkan pada terjemahan ceroboh dari wajh dan yad dalam bahasa Arab. Ini tidk mengacu pada MAKNA SIFAT fisik atau materi, tapi memiliki makna non-fisik.
Mereka memiliki beberapa
kemungkinan arti sesuai dengan konteks mereka, wajh bisa berarti status, atau mengacu pada Allah sendiri, sedangkan "yad", bisa berarti "Power."
Ketiga, pernyataan, "jika Tuhan bisa duduk di atas ARASY TAPI berbeda DENGAN DUDUK KITA ".INI SAMA SEKALI bukan sbuah keyakinan Muslim, dan siapa pun YANG percaya bahwa Allah adalah
sesuatu yang menempati
tempat atau arah, apalagi duduk, adalah KEpercayaAN MENYIMPANG.
Keempat, pernyataan, "jika
semua ini bisa terjadi dengan Tuhan dan sebagian Muslim setuju HAL itu,MAKA INI tidak benar, seperti yang telah kita dijelaskan di atas.
Kelima, pernyataan, "Maka, APAKAH tidak mungkin Allah memiliki Anak berbeda dari anak-anak kita ??" INI Di dasarkan pada premis palsu, karena umat Islam tidak menerima laporan itu. Memaksa konsesi seperti itu, akan SEJALAN dengan
anthropomorphist seperti Wahabi, DAN BUKAN dengan umat Islam. Kita tidak percaya Tuhan ADALAH fisik DENGAN aKAL KITA DARI TEXT SUCI.
PERTANYAAN:
Argumen PERTANYAAN DI ATAS hanya berlaku jika mereka yakin BAHWA ALLAH 1 DALAM 3, Bagaimana mena-nggapi argumen trinitas yang mirip dengan pikiran, tubuh & jiwa ??
Bagaimana menanggapi argumen menggunakan kepribadian ganda sebagai con-toh menjadi 3 & 1 pada wa-ktu yang sama?
JAWABAN
3 pikiran tidak dapat 1 pada
waktu yang sama dan 3 badan tidak dapat 1 di DALAM Sametime.
DAN TENTANG argumen ini: "Jika Firman Tuhan yang kekal dapat menjadi sebuah KITAB, mengapa tidak bisa menjadi manusia ??
KOMENTAR: Allah dikaitkan
dengan KALAM YANG kekal, yang BUKAN huruf, kata atau suara dan tak bErubah dan tidak menjadi apa-apa. Kitab Al-Qur'an berisi katA, huruf yang menyatakn apa yang dikatakan OLEH KALAM QODIM Allah. ALQURAN bukan SIFAT KALAM itu sendiri,seperti kata "Allah" mengacu pada Allah dan BUKAN DZATIYAH Allah sendiri, Allah tidak AKAN menjadi KALIMAH Allah, JIKA diucapkan, maka KALAM Allah JUGA TIDAK menjadi sebuah KITAB,SEBAGAIMANA PENJELASAN DALAM POSTINGAN TENTANG AL QURAN DAN KALAM ALLAH.
ADAPUN ''Menurut KRISTEN BAHWA TUHAN 1/3 DAN Tuhan menjelma sebagai man-usia TANPA AWAL. Dengan kata lain, jiwa manusia ada sebelum membuat tubuh orang itu.
KOMENTAR: Apa yang merka
jelaskan BUKAN inkarnasi, karena merka mengatakan bahwa jiwa tetap UTUH abadi, Dengan demikian, itu
bukan 1 / 3 yang disalib,
tetapi MEMBUAT tubuh DAN melekat pada SALIB menurut mereka, dan BERARTI BUKAN 1 / 3.
''Bagaimana menanggapi argumen trinitas yang mirip dengan pikiran, tubuh & jiwa
'',KOMENTAR: Ini adalah SEBUAH komposisi, dan segala sesuatu YANG terdiri DARI BERBAGAI HAL MAKA membutuhkan seseorang untuk menentukan dan meletakkannya bersama sama, dan apa pun yang memiliki kebutuhan ini adalah ciptaan dan tidak BISA kekal.
Bagaimana 'ulama dari Ahlus
Sunnah wal jama'ah menanggapi hal ini?
Jawaban:
Mari kita mulai dengan MELIHAT contoh sederhana. Jika saya berkata:"Bisakah Anda menggambar lingkaran persegi ?" Anda akan menjawAb , "Itu pertanyaan absurd." Ini dikenal sebagai sebuah kontradiksi.
Mari kita mengambil contoh yang lebih halus. Dapatkah Anda MENGISI WADAH SAMPAI tak terhingga?? Sekali lagi, respon yang jelas adalah "Apa yang di dunia ADALAH
TERBATAS "INI Jawaban JELAS atas pertanyaan. Sesuatu hanya dapat terkAndung di beberapa ruang (misalnya air dalam botol ) jika terbatas (katakanlah 3 liter air). Bagaimana ANDA BISA "MENGisi" LEBIH" JIKA penahanan" terbatas ???
Sebuah penalaran yang sAmA akan berlaku untUk argumen Kristen. KONSEP Kristen bAhwA ,"Karena Allah bi-sa melakukan apa saja DAN Allah meMiliki kontrol penuh atas sEgAlA sesuatu, MAKA Dia dapat mengubah diri menjadi seorang pria, atau dapat MEMPOSISIKAN diriNya dalam diri seorang pria, atau laki laki." Sekarang pikirkan tentang dua contoh yang DI berikan di atas. Apakah ANALOGINYA tidak tampak sama ?!
Untuk menjadi manusia, adalah menjadi bagian dari cip-taan. Sayyiduna Isa AS, ada- lah seorang pria, maka ia adalAh bagian dari ciptaan. DAN YANG di ciptakan adalah dAtAng menjadi ada, datang menjadi ada ARTINYA memiliki awal.
Allah subhanahu wa ta'ala adalah Al-Awwal yg berarti bahwa Ia TIDAK ADA AWAL /
TIDAK ADA PERMULAAN.KrIsten menerima KONSEP
Allah TIDAK ADA AWAL, yang berarti bahwa Allah tidak tunduk pada urutan waktu seperti ciptaan-Nya. Jadi bagaimana bisa seseorang mengatakan bahwa "Allah menjadi manusia," atau
"Allah memalingkan diri jadi seorang pria," atau "Tuhan terdapat dalam diri seorang pria," tanpa menerima seperti proposisi, INI akan mengakibatkan sebuah absur-ditas ? Mengatakan "Allah menjadi manusia,"ada lah seperti berkata, "Tuhan
berakhir KEMAHA AWALAN Nya," ARTINYA YANG ASAL NYA TIDAK MEMILIKI AWAL,JADI MEMILIKI PERMULAAN,dan ini adalah kufur yang jelas, selain ITU HAL INI TIDAK masuk akal. Orang-orang Kristen menerima BAHWA ALLAH TIDAK ADA AWALAN,
sEmentara MEREKA percaya pada gagasan palsu Allah yang menjadi manusia.", Keduanya ADALAH saling bertentangan. Anda tidak
BISA percaya SATU HAL DAN padA WAKTU YANG SAMA percaya kepada HAL yang lain.
Untuk memPERJelas HAL INI, jika seseorang mengatakan , "Allah menjadi manusia," dan pada saat yang sama sseorang mengatakan bAhwA "Allah adalah Al Awwal" orANg tersebut memegang dua kepercayaan yang saling bertentangan. Jika sesEorANG percaya bahwa Allah adalah Al Awwal, maka kita juga harus selalu menerima bAhwA Allah sama sekali tidak ada kemiripan apapun DENGAN ciptaan-Nya.
Ketika seseorang mengata kan bahwa, "Allah menjadi manusia," MAKA orang itu secara otomatis melanggar
kepercayaan-Nya dalam KEMAHA AWALAN Allah. Sekarang orang semacam INI YANG percaya KEPADA kedua PENDAPAT YANG BERTENTANGAN, MAKA dia perlu DIPERIKSA kepalanya.
Tentu saja orang-orang Kristen memiliki argumen yang lebih canggih dari ini, tapi karena ini adalah cara JAWABAN ATAS pertanyaan DI ATAS, saya pikir jawaban INI SUDAH CUKUP..!
PERTANYAAN:
SEJALAN DGN PERTANYAAN DI ATAS: "Jika Tuhan dapat melihat dan mendengar tanpa mata dan telinga sep-erti yang kita miliki; jika Tuhan dapat memiliki wajah dan tangan yang berbeda dari wajah kita DAN TANGAN KITA, jika Tuhan bisa duduk di atas ARASY yang berbeda DENGAN DUDUK MAHLUKNYA, jika semua ini mungkin bagi Allah dan sebagian Muslim setuju bahwa itu adalah BENAR, mAkA tidak MUSTAHIL bahwa Allah memiliki Anak berbeda DENGAN anak-anak kita.."
"Jika Firman Tuhan yang kekal dapat menjadi sebuah , KITAB mengapa DIA tidak bisa menjadi manusia ??? "
JAWABAN:
Pertama, pernyataan "Jika
Tuhan bisa melihat dan mendengar tanpa mata dan
telinga seperti yang kita miliki," ,ini bukan SESUATU YANG DI YAKINI UMAT ISLAM, kita katakan bahwa Allah benar-benar melihat dan mendengar, kita tidak mengatakan "bisa melihat," atau "bisa mendengar," karena MELIHAT DAN MENDENGAR adalah SIFAT yang di perlukan, itu adalah suatu KENISCAYAAN bahwa Allah melihat segala sesuatu dan mendengar segala sesuatu, dan tidak mungkin bahwa Dia TIDAK MEMILIKI SIFAT-SIFAT TERSEBUT. Sesuatu yang bisa mndEngar atau bisa MElihat DENGAN INSTRUMEN adalah dibuat, karena mendengar dan melihat SEPERTI ITU bisa dilepas, dan ini ada-lah ketidaksempurnaan, dan apa pun yg TIDAK sEmpurna bukan Tuhan.
Kedua, pernyataan, "jika Tuhan dapat memiliki wajah dan tangan yang berbeda dari wajah dan tangan KITA" di dasarkan pada terjemahan ceroboh dari wajh dan yad dalam bahasa Arab. Ini tidk mengacu pada MAKNA SIFAT fisik atau materi, tapi memiliki makna non-fisik.
Mereka memiliki beberapa
kemungkinan arti sesuai dengan konteks mereka, wajh bisa berarti status, atau mengacu pada Allah sendiri, sedangkan "yad", bisa berarti "Power."
Ketiga, pernyataan, "jika Tuhan bisa duduk di atas ARASY TAPI berbeda DENGAN DUDUK KITA ".INI SAMA SEKALI bukan sbuah keyakinan Muslim, dan siapa pun YANG percaya bahwa Allah adalah
sesuatu yang menempati
tempat atau arah, apalagi duduk, adalah KEpercayaAN MENYIMPANG.
Keempat, pernyataan, "jika
semua ini bisa terjadi dengan Tuhan dan sebagian Muslim setuju HAL itu,MAKA INI tidak benar, seperti yang telah kita dijelaskan di atas.
Kelima, pernyataan, "Maka, APAKAH tidak mungkin Allah memiliki Anak berbeda dari anak-anak kita ??" INI Di dasarkan pada premis palsu, karena umat Islam tidak menerima laporan itu. Memaksa konsesi seperti itu, akan SEJALAN dengan
anthropomorphist seperti Wahabi, DAN BUKAN dengan umat Islam. Kita tidak percaya Tuhan ADALAH fisik DENGAN aKAL KITA DARI TEXT SUCI.
PERTANYAAN:
Argumen PERTANYAAN DI ATAS hanya berlaku jika mereka yakin BAHWA ALLAH 1 DALAM 3, Bagaimana mena-nggapi argumen trinitas yang mirip dengan pikiran, tubuh & jiwa ??
Bagaimana menanggapi argumen menggunakan kepribadian ganda sebagai con-toh menjadi 3 & 1 pada wa-ktu yang sama?
JAWABAN
3 pikiran tidak dapat 1 pada
waktu yang sama dan 3 badan tidak dapat 1 di DALAM Sametime.
DAN TENTANG argumen ini: "Jika Firman Tuhan yang kekal dapat menjadi sebuah KITAB, mengapa tidak bisa menjadi manusia ??
KOMENTAR: Allah dikaitkan
dengan KALAM YANG kekal, yang BUKAN huruf, kata atau suara dan tak bErubah dan tidak menjadi apa-apa. Kitab Al-Qur'an berisi katA, huruf yang menyatakn apa yang dikatakan OLEH KALAM QODIM Allah. ALQURAN bukan SIFAT KALAM itu sendiri,seperti kata "Allah" mengacu pada Allah dan BUKAN DZATIYAH Allah sendiri, Allah tidak AKAN menjadi KALIMAH Allah, JIKA diucapkan, maka KALAM Allah JUGA TIDAK menjadi sebuah KITAB,SEBAGAIMANA PENJELASAN DALAM POSTINGAN TENTANG AL QURAN DAN KALAM ALLAH.
ADAPUN ''Menurut KRISTEN BAHWA TUHAN 1/3 DAN Tuhan menjelma sebagai man-usia TANPA AWAL. Dengan kata lain, jiwa manusia ada sebelum membuat tubuh orang itu.
KOMENTAR: Apa yang merka
jelaskan BUKAN inkarnasi, karena merka mengatakan bahwa jiwa tetap UTUH abadi, Dengan demikian, itu
bukan 1 / 3 yang disalib,
tetapi MEMBUAT tubuh DAN melekat pada SALIB menurut mereka, dan BERARTI BUKAN 1 / 3.
''Bagaimana menanggapi argumen trinitas yang mirip dengan pikiran, tubuh & jiwa
'',KOMENTAR: Ini adalah SEBUAH komposisi, dan segala sesuatu YANG terdiri DARI BERBAGAI HAL MAKA membutuhkan seseorang untuk menentukan dan meletakkannya bersama sama, dan apa pun yang memiliki kebutuhan ini adalah ciptaan dan tidak BISA kekal.
Langganan:
Postingan (Atom)